Interpelacja w sprawie organizacji i prowadzenia przez powiat biblioteki publicznej
Data wpływu: 2025-03-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Katarzyna Osos zwraca uwagę na trudności powiatów "obwarzankowych" w organizacji bibliotek publicznych, szczególnie ze względu na specyfikę ich siedzib. Pyta, czy ministerstwo przeanalizuje problem i podejmie działania zmierzające do zmiany przepisów, aby umożliwić gminom z terenu powiatu prowadzenie tych bibliotek.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie organizacji i prowadzenia przez powiat biblioteki publicznej Interpelacja nr 8718 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie organizacji i prowadzenia przez powiat biblioteki publicznej Zgłaszający: Katarzyna Osos Data wpływu: 18-03-2025 Szanowna Pani Minister! Ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz. U. z 2022 r., poz. 2393), zwana dalej ustawą o bibliotekach, w art. 19 ust. 3 nałożyła na samorząd powiatowy obowiązek organizacji i prowadzenia co najmniej jednej powiatowej biblioteki publicznej.
Większość samorządów powiatowych nie posiada jednak możliwości wykonywania tego obowiązku. W powiatach brakuje bowiem środków na utrzymanie etatów, skompletowanie księgozbiorów oraz występują braki lokalowe, w szczególności w zakresie obiektów użyteczności publicznej. Z tych też powodów, na podstawie art. 20 ust. 2 lub na podstawie art. 20a ustawy o bibliotekach, większość powiatów powierzyła lub podjęła działania mające na celu powierzenie zadania prowadzenia biblioteki publicznej do realizacji innym jednostkom samorządu terytorialnego, zarówno szczebla gminnego, jak i szczebla wojewódzkiego.
Jako przykład podam województwo lubuskie, w którym żaden z powiatów samodzielnie nie organizuje i nie prowadzi biblioteki publicznej. Za takim sposobem realizacji przedmiotowego zadania publicznego przemawiają przede wszystkim względy ekonomiczne. W szczególnej sytuacji są powiaty tzw. obwarzankowe („ziemskie“), które powstały z dniem 1 stycznia 1999 r. wokół miast na prawach powiatu i które posiadają swoją siedzibę na terenie innej jednostki samorządu terytorialnego. Takim przykładami są powiat zielonogórski oraz powiat gorzowski w województwie lubuskim. Zgodnie z treścią art. 20a ust.
2 ustawy o bibliotekach: „Biblioteka publiczna, której organizatorem jest gmina działająca w mieście będącym siedzibą samorządu powiatowego, może wykonywać zadania, o których mowa w ust. 1, na podstawie porozumienia zarządu powiatu z wójtem (burmistrzem, prezydentem miasta) (…)“. Siedzibą powiatu zielonogórskiego jest miasto Zielona Góra (miasto na prawach powiatu). Powiaty tzw. obwarzankowe są więc w dużo trudniejszej sytuacji niż inne powiaty, ponieważ żadna z gmin wchodzących w skład terytorialny tych powiatów nie posiada swojej siedziby na terenie miasta na prawach powiatu. Tym samym ustawodawca obliguje powiaty tzw.
ziemskie do tworzenia swoich jednostek organizacyjnych na terenie innych samorządów. Jedyną alternatywą jest powierzenie przedmiotowego zadania samorządowi województwa lub sąsiedniemu samorządowi, tj. miastu Zielona Góra. Powierzenie do realizacji przedmiotowego zadania gminom z terenu tych powiatów stanowi bowiem istotne naruszenie prawa (rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Lubuskiego NR NK-I.4131.65.2018.IWIT z dnia 12 kwietnia 2018 r.). W efekcie żaden z dwóch powiatów tzw. ziemskich z terenu województwa lubuskiego nie realizował dotychczas przedmiotowego zadania. Najbardziej korzystnym rozwiązaniem dla samorządów powiatowych tzw.
obwarzankowych jest zwolnienie tych powiatów z realizacji zadania polegającego na organizacji i prowadzeniu przez powiat biblioteki publicznej. Podstawowym celem realizacji przedmiotowego zadania jest rozwój czytelnictwa w sposób zapewniający mieszkańcom dogodny dostęp do materiałów bibliotecznych i informacji. Powiat tzw. obwarzankowy nie jest w stanie efektywnie zrealizować „w mieście będącym siedzibą samorządu powiatowego“ dogodnego dostępu do materiałów bibliotecznych, ponieważ mieszkańcy powiatu zielonogórskiego mieszkają poza terenem miasta na prawach powiatu Zielona Góra.
Powiat zielonogórski nie jest w stanie ekonomicznie konkurować o czytelnika np. z Wojewódzką i Miejską Biblioteką Publiczną, mającą swoją siedzibę na terenie miasta Zielona Góra. Z dużym prawdopodobieństwem czytelnik w pierwszej kolejności, z uwagi na zasoby księgozbiorów, będzie korzystał z zasobów biblioteki wojewódzkiej niż z biblioteki powiatowej. Przy czym w mieście na prawach powiatu Zielona Góra zadania miejskiej biblioteki realizuje właśnie biblioteka wojewódzka. Przykładem powyższego rozwiązania w zakresie zwolnienia tzw.
powiatów obwarzankowych z obowiązku prowadzenia biblioteki powiatowej jest powiatowa administracja zespolona, gdzie powiat zielonogórski i miasto na prawach powiatu Zielona Góra posiadają wspólną Komendę Państwowej Straży Pożarnej oraz wspólną Komendę Miejską Policji. Powiaty zlokalizowane wokół miast na prawach powiatu w wielu kwestiach, np. edukacyjnych, komunikacyjnych czy zdrowotnych, z uwagi na rozwiązania prawnoorganizacje posiadają ustrojowo odmienny sposób realizacji zadań publicznych od innych powiatów.
Posłanka Katarzyna Osos wyraża zaniepokojenie brakiem wystarczającego wsparcia dla kuratorów sądowych narażonych na niebezpieczne sytuacje podczas wykonywania obowiązków służbowych. Pyta ministra sprawiedliwości o działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa kuratorów oraz o plany wprowadzenia szkoleń i wsparcia psychologicznego.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.