Interpelacja w sprawie interpretacji przepisu § 3 ust. 1 pkt 54 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w brzmieniu nadanym przez § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2023 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Data wpływu: 2025-03-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Habura pyta o interpretację pojęcia "powierzchnia zabudowy" w kontekście oceny oddziaływania na środowisko magazynów energii, zwłaszcza w odniesieniu do rozporządzenia dotyczącego przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Obawia się, że brak jasnej definicji umożliwi inwestorom uniknięcie procedury uzyskania decyzji środowiskowej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie interpretacji przepisu § 3 ust. 1 pkt 54 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w brzmieniu nadanym przez § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2023 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko Interpelacja nr 8875 do ministra klimatu i środowiska w sprawie interpretacji przepisu § 3 ust. 1 pkt 54 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r.
w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, w brzmieniu nadanym przez § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2023 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko Zgłaszający: Krzysztof Habura Data wpływu: 26-03-2025 Szanowna Pani Ministro, wykonując obowiązki poselskie zostałem zapoznany przez mieszkańców z terenu na którym planowana jest budowa magazynów energii o mocy ok.
389 MW o ich obawach, że inwestor będzie dążył do pominięcia procedury uzyskania decyzji środowiskowej z której wynikałoby jakie będzie oddziaływania tej inwestycji na środowisko oraz życie i zdrowie ludzi, przez co od razu wystąpi o uzyskanie pozwolenia na budowę. Zdaniem wymienionych działanie takie będzie możliwe i prawnie dopuszczalne z uwagi na wątpliwości interpretacyjne przepisów, które omawiam w dalszej części pisma. W § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. poz. 1839 oraz z 2022 r. poz.
1071) (dalej: r.p.z.o.ś.) wymieniono przedsięwzięcia mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, w tym w pkt. 54 zapisano „zabudowa przemysłowa, w tym zabudowa systemami fotowoltaicznymi, lub magazynowa, wraz z towarzyszącą jej infrastrukturą, o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż: a) 0,5 ha na obszarach objętych formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-5, 8 i 9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, lub w otulinach form ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 tej ustawy, b) 1 ha na obszarach innych niż wymienione w lit. a“.
Z kolei na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2023 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (poz. 1724) dokonano m.in. zmiany cytowanego § 3 ust. 1 pkt. 54, poprzez skreślenie wyrazów „w tym zabudowa systemami fotowoltaicznymi“ tak, że obecnie przepis ten posiada brzmienie: „zabudowa przemysłowa lub magazynowa, wraz z towarzyszącą jej infrastrukturą, o powierzchni zabudowy nie mniejszej niż: a) 0,5 ha na obszarach objętych formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-5, 8 i 9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r.
o ochronie przyrody, lub w otulinach form ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 tej ustawy, b) 1 ha na obszarach innych niż wymienione w lit. a“. Zdaniem mieszkańców – przy zastosowaniu najbardziej korzystnej dla nich wykładni –magazyn energii może zostać uznany za zabudowę przemysłową lub magazynową wraz z towarzyszącą jej infrastrukturą, zgodnie z cytowanym § 3 ust. 1 pkt 54 r.p.z.o.ś.
Jest to o tyle ważne, gdyż w przypadku, gdy powierzchnia zabudowy takiej inwestycji wyniesie lub przekroczy 0,5 ha na obszarach objętych formami ochrony przyrody, lub w ich otulinach, albo wyniesie lub przekroczy co najmniej 1 ha na pozostałych obszarach, stanowić będzie przedsięwzięcie mogące potencjalnie oddziaływać na środowisko, co będzie rodziło po stronie inwestora obowiązek uzyskania decyzji środowiskowej. Wspomniany przepis § 3 ust. 1 pkt 54 r.p.z.o.ś. dla wyliczenia wielkości 0,5 ha lub 1 ha odnosi się do pojęcia „powierzchni zabudowy“, które zdefiniowano w § 1 ust.
2 pkt 2 r.p.z.o.ś., zgodnie z którym „powierzchnia zabudowy jest to powierzchnia terenu zajęta przez obiekty budowlane oraz pozostałą powierzchnię przeznaczoną do przekształcenia, w tym tymczasowego, w celu realizacji przedsięwzięcia“. Stosując wykładnię literalną cytowanego przepisu można dojść zatem do wniosku, że dla wyliczenia powierzchni zabudowy magazynu energii należy wziąć pod uwagę nie tylko powierzchnię zajętą przez obiekt po obrysie, ale także dodatkowo pozostałą powierzchnię przeznaczoną dla obsługi magazynu tj. przyłącza, kable – tak naziemne, jak i podziemne oraz ogrodzenie.
Interpelacja dotyczy braku naboru wniosków na dofinansowanie budowy i rozbudowy biogazowni rolniczych przez NFOŚiGW, mimo wcześniejszych zapowiedzi Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Poseł pyta, czy w planie finansowym NFOŚiGW na rok 2026 zabezpieczono środki na ten cel.
Posłowie pytają ministra rolnictwa o skutki dla polskich rolników w 2026 roku wynikające z tymczasowego wdrożenia postanowień umowy UE-Mercosur, biorąc pod uwagę skierowanie umowy do TSUE i kontrowersje wokół jej przyjęcia. Wyrażają zaniepokojenie pominięciem Parlamentu Europejskiego w procedurze i potencjalnym negatywnym wpływem na polskie rolnictwo.
Interpelacja dotyczy interpretacji przepisów dotyczących dostępności produktów (szczególnie środków ochrony roślin) sprzedawanych online. Poseł pyta, czy dystrybutor może sprzedawać produkt niespełniający wymogów dostępności, jeśli producent nie przekazał informacji o jego dostępności.
Interpelacja dotyczy minimalnych wymagań dla obiektów najmu krótkoterminowego, zwłaszcza w kontekście wymogów sanitarnych, przeciwpożarowych i wyposażenia, w związku z planowaną nowelizacją ustawy o usługach hotelarskich. Posłowie pytają o konkretne wymagania i narzędzia, które będą dostępne dla operatorów w celu zapewnienia zgodności z przepisami.
Poseł pyta, czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zabezpieczyło środki finansowe w NFOŚiGW na rok 2026 na programy pilotażowe wdrażające gospodarkę o obiegu zamkniętym, szczególnie na terenach wiejskich. Interpelacja nawiązuje do oceny NIK i dotychczasowych pilotażowych projektów GOZ.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.