Interpelacja w sprawie kwestionowania przez komendanta głównego Policji oraz komendy wojewódzkie Policji wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylających wadliwe decyzje Policji o niewydaniu pozwoleń na broń do celów ochrony osobistej
Data wpływu: 2025-06-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o kwestionowanie przez Policję wyroków sądów administracyjnych uchylających decyzje o odmowie wydania pozwoleń na broń do ochrony osobistej, szczególnie w sprawach osób z realnym zagrożeniem życia. Wyraża zaniepokojenie postawą organów Policji i pyta o działania ministra w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kwestionowania przez komendanta głównego Policji oraz komendy wojewódzkie Policji wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylających wadliwe decyzje Policji o niewydaniu pozwoleń na broń do celów ochrony osobistej Interpelacja nr 10048 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie kwestionowania przez komendanta głównego Policji oraz komendy wojewódzkie Policji wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylających wadliwe decyzje Policji o niewydaniu pozwoleń na broń do celów ochrony osobistej Zgłaszający: Andrzej Tomasz Zapałowski, Krzysztof Szymański, Witold Tumanowicz, Grzegorz Płaczek, Bronisław Foltyn Data wpływu: 02-06-2025 Panie Ministrze, w związku z notorycznym kwestionowaniem przez komendanta głównego Policji oraz komendy wojewódzkie Policji wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylających wadliwe decyzje Policji o niewydawaniu pozwoleń na broń do celów ochrony osobistej w sprawach, w których życie i zdrowie wnioskodawców jest ponadprzeciętnie i trwale zagrożone, mając na uwadze bezpieczeństwo osób zagrożonych ze strony środowisk przestępczych, proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy prawdą jest, że w głośnej medialnie sprawie dotyczącej Pana Andrzeja, właściciela strzelnicy, który po raz pierwszy w 2016 r.
wnioskował o wydanie mu pozwolenia na broń do celów ochrony osobistej z powodu zagrożenia życia i zdrowia związanego z prowadzeniem przez niego działalności gospodarczej, tj. strzelnicy sportowo-myśliwskiej, a komendant wojewódzki Policji w Gorzowie Wielkopolskim nie wydał mu tego pozwolenia w 2016 r., twierdząc, że ww. osoba nie jest ponadprzeciętnie i trwale zagrożona, a w sytuacji gdy w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej w 2019 r. zamordowano wnioskodawcy żonę oraz usiłowano zamordować również jego (sprawcy zacięła się broń, czego nie potrafił usunąć), gdy ponownie w 2019 r.
zawnioskował o wydanie pozwolenia na broń do celów ochrony osobistej, Komenda Wojewódzka Policji w Gorzeszowie Wielkopolskim, naruszając szereg przepisów prawa, odmówiła mu ponownie decyzji pozytywnej, z jednoczesnym wskazaniem, że nie stwierdzono ponadprzeciętnego zagrożenia dla życia i zdrowia, a zabójstwo żony miało charakter incydentalny (!), od czego wnioskodawca się odwołał do Komendy Głównej Policji, która co prawda uchyliła decyzję w oparciu o wady proceduralne postępowania administracyjnego, kierując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Komendę Wojewódzką Policji w Gorzowie Wlkp., która to komenda ponownie odmówiła wydania pozwolenia, usuwając braki formalne postępowania administracyjnego, od której to decyzji wnioskodawca ponownie się odwołał do Komendy Głównej Policji w Warszawie, która to komenda utrzymała w mocy wadliwą decyzję komendy w Gorzowie o niewydaniu pozwolenia, od czego wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który to sąd przyznał rację wnioskodawcy, uchylił wadliwą decyzję KGP i KWP, wykazując liczne błędy i wady prawne obu decyzji?
Pomimo to Komenda Główna Policji w Warszawie złożyła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którą to sprawę przegrała w NSA, a mimo to w dniu 15 maja 2025 r. Komenda Wojewódzka Policji w Gorzowie Wielkopolskim wydała ponownie decyzję negatywną (!). Tak to policyjny ping pong prawny, w sprawie, w której wnioskodawcy, któremu zamordowano żonę i usiłowano zabić jego samego, trwa już 6 lat! Czy minister spraw wewnętrznych i administracji zna ww.
sprawę i czy ją monitoruje z uwagi na wyjątkowo bulwersującą, bezczelną postawę organów administracyjnych Policji, dla których zabójstwo małżonki wnioskodawcy oraz usiłowanie zabójstwa jego samego to za mało, by wnioskodawca uzyskał pozwolenie na broń do ochrony osobistej? W sprawie tej po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej komendanta głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1611/20 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję komendanta głównego Policji z dnia 29 czerwca 2020 r.
nr EA-b-744/129/20 w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na broń palną bojową do celów ochrony osobistej w liczbie dwóch egzemplarzy NSA oddalił skargę kasacyjną, zaś w dniu 15 maja 2025 r. gorzowska Komenda Wojewódzka Policji ponownie odmówiła wydania decyzji pozytywnej!
Czy ministrowi spraw wewnętrznych i administracji są znane inne, bardzo podobne jak powyższe, kontrowersyjne prawnie poczynania Wydziału Postępowań Administracyjnych Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach, w sprawie ze skargi na decyzję komendanta głównego Policji z dnia 14 listopada 2024 r., nr EA-b-1803/1615/24, utrzymującą w mocy decyzję komendanta wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 10 września 2024 r., sygn. PA-B-642-18805/22311/23
Poseł pyta o popularność rozliczenia PIT-u kasowego wśród przedsiębiorców w Polsce, szczególnie w odniesieniu do liczby oświadczeń złożonych w urzędach skarbowych w 2025 roku oraz w pierwszym kwartale 2026 roku. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o stopniu wykorzystania tej formy opodatkowania.
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Poseł Foltyn wyraża poważne zaniepokojenie funkcjonowaniem systemu KSeF, szczególnie w kwestiach bezpieczeństwa i dostępu do danych. Zadaje szczegółowe pytania dotyczące terminacji TLS, roli zewnętrznego dostawcy WAF, kontroli kluczy prywatnych, lokalizacji infrastruktury oraz kosztów wdrożenia i zabezpieczeń przed zagrożeniami wewnętrznymi.
Poseł Foltyn zwraca uwagę na problem rosnącej populacji dzików powodującej szkody i zagrożenie, pytając o świadomość ministerstwa i proponuje nowelizację prawa łowieckiego umożliwiającą powiatom finansowanie redukcji populacji dzików. Poseł kwestionuje obecne rozwiązania i proponuje konkretne zmiany prawne.
Poseł Foltyn interweniuje w sprawie planowanego przeniesienia koncesji na wydobycie węgla z PG Silesia na Bumech SA, wskazując na masowe szkody górnicze i brak odszkodowań dla mieszkańców. Pyta, czy ministerstwo wyda decyzję o przeniesieniu koncesji pomimo tych problemów i jak zabezpieczy interesy poszkodowanych mieszkańców.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.