Interpelacja w sprawie rozszerzonego obowiązku wyjaśniania transakcji podejrzanych w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy jako przykładu nadregulacji (gold-platingu)
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy rząd planuje deregulację art. 43 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, który nakłada nadmierne obowiązki wyjaśniania transakcji, wykraczając poza wymogi dyrektywy AML. Interpelacja wyraża obawę, że przepis ten zwiększa koszty i osłabia konkurencyjność polskiego rynku finansowego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozszerzonego obowiązku wyjaśniania transakcji podejrzanych w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy jako przykładu nadregulacji (gold-platingu) Interpelacja nr 10184 do ministra finansów w sprawie rozszerzonego obowiązku wyjaśniania transakcji podejrzanych w ustawie o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy jako przykładu nadregulacji (gold-platingu) Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 Interpelacja dotyczy kolejnego punktu wskazanego w raporcie zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski, który ujawnia nadregulacyjne przepisy w polskim prawie. Chodzi o art. 43 ust. 4 ustawy z dnia 1 marca 2018 r.
o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2023 r. poz. 1124, 1285, 1723 i 1843, z 2024 r. poz. 850 i 1222 oraz z 2025 r. poz. 146 i 172). Przepis ten implementuje dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 (tzw. dyrektywę AML), jednak w sposób wykraczający poza jej wymagania. Dyrektywa AML nakłada na instytucje obowiązane podejmowanie działań mających na celu ustalenie, czy nietypowe lub skomplikowane transakcje o dużej wartości są podejrzane.
Tymczasem polski ustawodawca wymaga od instytucji obowiązanych nie tylko oceny podejrzanych transakcji, ale także wyjaśniania okoliczności ich przeprowadzenia. Oznacza to rozszerzenie obowiązków ponad to, co przewiduje prawo unijne. Taka interpretacja prowadzi do wzrostu kosztów zgodności (compliance costs), obciąża instytucje obowiązane – zwłaszcza międzynarodowe podmioty finansowe – i powoduje konieczność tworzenia osobnych procedur operacyjnych wyłącznie dla rynku polskiego. To z kolei osłabia konkurencyjność Polski jako miejsca prowadzenia działalności finansowej i fragmentaryzuje rynek wewnętrzny UE.
W związku z zapowiedzią z 22 maja 2025 roku o przygotowaniu ponad 100 ustaw deregulacyjnych konieczne jest udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy została przygotowana ustawa deregulacyjna uchylająca lub zmieniająca art. 43 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu w celu usunięcia nadmiarowego obowiązku wyjaśniania okoliczności przeprowadzenia transakcji? Czy rząd przeprowadził analizę zgodności tego przepisu z zakresem obowiązków wynikających z dyrektywy AML oraz ocenę skutków finansowych dla podmiotów objętych ustawą?
Czy rząd planuje dostosowanie przepisów ustawy do minimalnych wymogów unijnych, tak aby usunąć niepotrzebne koszty administracyjne i zwiększyć przewidywalność prawa dla instytucji finansowych? Czy w ramach projektowanych działań deregulacyjnych przeprowadzono konsultacje z przedstawicielami sektora bankowego, ubezpieczeniowego i innych instytucji obowiązanych? Interpelacja ma na celu uzyskanie jednoznacznych informacji na temat działań rządu w zakresie eliminacji nadregulacji, które szkodzą gospodarce i zwiększają obciążenia podmiotów działających na rynku finansowym.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.