Interpelacja w sprawie nadregulacyjnych sankcji administracyjnych w projekcie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (UC32)
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o nadmierne sankcje administracyjne w projekcie ustawy o cyberbezpieczeństwie (UC32), implementującej dyrektywę NIS2. Uważa, że projekt wykracza poza wymogi dyrektywy, dając ministrowi cyfryzacji zbyt duże uprawnienia bez gwarancji proceduralnych i pyta, czy rząd planuje deregulację tego projektu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nadregulacyjnych sankcji administracyjnych w projekcie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (UC32) Interpelacja nr 10186 do ministra cyfryzacji w sprawie nadregulacyjnych sankcji administracyjnych w projekcie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (UC32) Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 Interpelacja odnosi się do kolejnego przypadku nadregulacji wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski. Chodzi o projekt rządowy UC32 – ustawę o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw.
Projekt ten ma implementować dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2555 (dyrektywa NIS2), lecz wykracza poza jej wymogi w zakresie sankcji oraz mechanizmów egzekucyjnych. Zgodnie z projektowanym art. 53 ust. 9-11, w przypadku niezastosowania się do decyzji ministra cyfryzacji, organ ten może samodzielnie: wstrzymać lub ograniczyć koncesję, cofnąć zezwolenie na prowadzenie działalności, wstrzymać działalność gospodarczą, zakazać pełnienia funkcji zarządczych przez kierownika danego podmiotu.
Zakres ingerencji ma objąć wszystkie 18 sektorów gospodarki wskazanych w projekcie, niezależnie od winy podmiotu i rodzaju jego działalności. Taka konstrukcja znacząco przekracza wymogi dyrektywy NIS2, która dopuszcza co najwyżej tymczasowe zawieszenie działalności, ale wyraźnie zaznacza, że organ ds. cyberbezpieczeństwa powinien działać zgodnie z prawem krajowym , z zachowaniem gwarancji proceduralnych , w tym prawa do sądu, prawa do obrony i do skutecznej ochrony prawnej. Projektowana regulacja odbiera te gwarancje, przyznając organowi ds.
cyberbezpieczeństwa rolę samodzielnego decydenta , a nie uczestnika postępowania prowadzonego przez właściwy organ koncesyjny czy sąd. Jest to przykład nadmiernej koncentracji władzy administracyjnej, która prowadzi do: niepewności prawnej dla przedsiębiorców, ryzyka arbitralnych decyzji bez wystarczających gwarancji proceduralnych, wzrostu kosztów prawnych i operacyjnych dla firm objętych ustawą. W związku z zapowiedzią z dnia 22 maja 2025 roku o przygotowaniu ponad 100 ustaw deregulacyjnych, konieczne jest uzyskanie odpowiedzi: Czy projekt UC32 został ujęty na liście ustaw deregulacyjnych przygotowanych przez rząd?
Czy rząd zamierza usunąć z projektu UC32 przepisy przewidujące samodzielne uprawnienia ministra cyfryzacji do ograniczania działalności gospodarczej i cofania koncesji, bez udziału sądów lub organów koncesyjnych? Czy została przeprowadzona analiza zgodności projektowanego art. 53 ust. 9-11 z zasadą proporcjonalności oraz z gwarancjami proceduralnymi przewidzianymi przez dyrektywę NIS2? Czy przewidziano ocenę skutków finansowych i prawnych nowego modelu sankcyjnego dla przedsiębiorców z 18 sektorów gospodarki objętych ustawą?
Proponowana forma implementacji dyrektywy NIS2 jest klasycznym przykładem gold-platingu – tworzy zbędne obciążenia i zwiększa ryzyko administracyjne dla firm, bez poprawy faktycznego poziomu cyberbezpieczeństwa.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.