Interpelacja w sprawie procedury uznawania dostawców ICT za wysokiego ryzyka (HRV) jako formy nadregulacji w projekcie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (UC32)
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje wprowadzenie procedury uznawania dostawców ICT za wysokiego ryzyka (HRV) w projekcie ustawy o cyberbezpieczeństwie, argumentując, że jest to nadregulacja, która wykracza poza wymogi dyrektywy NIS2 i negatywnie wpłynie na konkurencyjność polskich przedsiębiorstw. Pyta, czy rząd planuje deregulację w tym zakresie oraz wprowadzenie gwarancji proceduralnych dla przedsiębiorców.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie procedury uznawania dostawców ICT za wysokiego ryzyka (HRV) jako formy nadregulacji w projekcie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (UC32) Interpelacja nr 10187 do ministra cyfryzacji w sprawie procedury uznawania dostawców ICT za wysokiego ryzyka (HRV) jako formy nadregulacji w projekcie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (UC32) Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 Interpelacja dotyczy kolejnego przykładu nadregulacji wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski.
Przedmiotem interwencji jest projekt ustawy rządowej UC32, w szczególności projektowane artykuły 67b-67f ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa, które przewidują procedurę uznawania dostawców komponentów ICT za tzw. dostawców wysokiego ryzyka (HRV – High Risk Vendor). Przepisy te mają charakter nadregulacyjny, ponieważ nie wynikają bezpośrednio z dyrektywy NIS2, a jedynie z niewiążących rekomendacji zawartych w EU 5G Toolbox. Co istotne, nawet sam Toolbox nie przewiduje kształtu tak szerokiej i obligatoryjnej procedury, jaką planuje wdrożyć polski rząd.
Projektowana regulacja znacząco rozszerza zakres stosowania tych zasad – nie ogranicza się do sieci 5G ani do infrastruktury krytycznej, lecz obejmuje wszystkie komponenty ICT, używane przez podmioty działające w 18 sektorach gospodarki (m.in. energetyka, transport, bankowość, ochrona zdrowia, przemysł chemiczny, górnictwo). Co więcej, procedura wyłącza stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co rodzi ryzyko braku skutecznych gwarancji proceduralnych dla przedsiębiorców, których decyzje te mogą dotknąć.
Wprowadzenie takiej procedury skutkuje: koniecznością wycofania komponentów ICT, które zostały już wdrożone w systemach przedsiębiorstw, zakazem nabywania określonych komponentów od danego dostawcy w przyszłości, obowiązkiem kosztownej wymiany sprzętu i przebudowy systemów informatycznych, brakiem odniesienia do realnej krytyczności tych komponentów w kontekście bezpieczeństwa sieci, ryzykiem pogorszenia warunków inwestycyjnych w Polsce oraz ograniczeniem dostępności technologii, stworzeniem najbardziej restrykcyjnego reżimu w Europie, bez przewidzianych dyrektywnie podstaw.
Według szacunków, nowe przepisy mogą objąć nawet 38 tysięcy przedsiębiorców, w tym większość średnich i dużych firm działających w sektorach objętych ustawą. W związku z zapowiedzią z 22 maja 2025 roku dotyczącą przygotowania ponad 100 ustaw deregulacyjnych, konieczne jest uzyskanie odpowiedzi: Czy projekt UC32, zawierający przepisy o HRV, został ujęty na liście ustaw deregulacyjnych przygotowanych przez rząd? Czy planowane jest wycofanie lub ograniczenie procedury HRV do faktycznie krytycznych elementów sieci 5G, zgodnie z pierwotnym zakresem EU 5G Toolbox?
Czy przeprowadzono ocenę kosztów wdrożenia tej procedury dla przedsiębiorców objętych obowiązkiem, w tym kosztów wymiany sprzętu ICT i reorganizacji systemów? Czy rząd przewiduje wprowadzenie pełnych gwarancji proceduralnych (np. stosowanie K.p.a., prawo do odwołania), które umożliwią przedsiębiorcom skuteczne kwestionowanie decyzji ministra cyfryzacji? Czy rząd przeanalizował wpływ tak skonstruowanej regulacji na konkurencyjność polskiego rynku w relacji do innych państw członkowskich UE?
Projektowana procedura HRV wykracza poza standardy europejskie i stawia polskich przedsiębiorców w gorszej sytuacji niż ich zagranicznych konkurentów, co stoi w sprzeczności z zasadami wspólnego rynku i unijną polityką cyfrową.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.