Interpelacja w sprawie karnej sankcji za promowanie nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z o.o. - jako nieproporcjonalnej nadregulacji nieprzewidzianej w prawie UE
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy rząd planuje uchylenie karnej sankcji za promowanie udziałów w spółkach z o.o., argumentując, że jest to nadregulacja nieprzewidziana w prawie UE, hamująca rozwój crowdfundingu i MŚP. Uważa, że przepisy naruszają unijne gwarancje swobody przedsiębiorczości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie karnej sankcji za promowanie nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z o.o. - jako nieproporcjonalnej nadregulacji nieprzewidzianej w prawie UE Interpelacja nr 10196 do ministra sprawiedliwości w sprawie karnej sankcji za promowanie nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z o.o. - jako nieproporcjonalnej nadregulacji nieprzewidzianej w prawie UE Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 Interpelacja dotyczy kolejnego punktu wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski i odnosi się do art.
595 1 i 595 2 Kodeksu spółek handlowych, które wprowadzają odpowiedzialność karną za naruszenie zakazu promowania nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Przepisy te są następstwem nowelizacji KSH mającej implementować rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1503 dotyczące usług finansowania społecznościowego (crowdfundingu udziałowego). Rozporządzenie 2020/1503 wyraźnie dopuszcza możliwość oferowania udziałów spółek z o.o. w ramach crowdfundingu, pod warunkiem braku ograniczeń, które mogłyby skutecznie uniemożliwiać ich zbycie, w tym ograniczeń w promocji.
Polskie przepisy nie tylko wprowadzają taki zakaz (art. 182 1 KSH), ale dodatkowo penalizują jego naruszenie , co stanowi drastyczne zaostrzenie wymogów względem podmiotów, które chciałyby skorzystać z nowoczesnych form pozyskiwania kapitału. W efekcie – mimo jednoznacznego brzmienia przepisów unijnych – ustawodawca krajowy: zakazał publicznego promowania udziałów w spółkach z o.o., a następnie obłożył ten zakaz sankcją karną , tworząc ryzyko odpowiedzialności karnej dla przedsiębiorców i dostawców usług crowdfundingu działających w zgodzie z unijnym rozporządzeniem.
Jest to klasyczny przypadek nadregulacji (gold-platingu) , w którym krajowy ustawodawca nie tylko wykracza poza unijne minimum, ale narusza unijne gwarancje swobody przedsiębiorczości i neutralności regulacyjnej, poprzez tworzenie zniechęcającego otoczenia prawnego dla innowacyjnych form inwestycji i finansowania MŚP. W związku z wypowiedzią premiera Donalda Tuska z 22 maja 2025 roku, zapowiadającą przygotowanie ponad 100 ustaw deregulacyjnych do końca maja, zasadnym jest postawienie następujących pytań: Czy rząd planuje uchylenie art.
595 1 i 595 2 Kodeksu spółek handlowych, jako przepisów stanowiących nieproporcjonalną sankcję karną względem naruszenia zakazu nieprzewidzianego przez prawo UE? Czy w ramach przygotowywanego pakietu deregulacyjnego prowadzona była analiza zgodności tych przepisów z rozporządzeniem 2020/1503? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości lub Ministerstwo Rozwoju i Technologii zbadało wpływ karnych przepisów na rozwój rynku equity crowdfundingu i atrakcyjność inwestycyjną Polski? Czy którykolwiek z przepisów rozporządzenia 2020/1503 zobowiązuje państwa członkowskie do penalizacji naruszeń tego rodzaju zakazów?
Wprowadzenie przepisów karnych za promowanie udziałów w spółce z o.o. to przejaw skrajnego przeregulowania, który hamuje rozwój nowoczesnych mechanizmów rynkowych i zagraża rozwojowi sektora MŚP . Takie działania wymagają natychmiastowego przeglądu i rewizji w duchu faktycznej deregulacji, a nie deklaratywnych zapowiedzi.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.