Interpelacja w sprawie obowiązku raportowania następczego schematów podatkowych jako przejawu nadregulacji w Ordynacji podatkowej
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje wprowadzenie obowiązku raportowania następczego schematów podatkowych w Polsce, twierdząc, że jest to nadregulacja nie wynikająca z dyrektywy DAC6 i generująca dodatkowe koszty dla podatników. Pyta o powody wprowadzenia tego obowiązku, ocenę jego skutków oraz planowane działania naprawcze.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie obowiązku raportowania następczego schematów podatkowych jako przejawu nadregulacji w Ordynacji podatkowej Interpelacja nr 10208 do ministra finansów w sprawie obowiązku raportowania następczego schematów podatkowych jako przejawu nadregulacji w Ordynacji podatkowej Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 W świetle raportu Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski kolejna zidentyfikowana nadregulacja dotyczy art. 86j ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Przepis ten wprowadza obowiązek tzw.
raportowania następczego schematów podatkowych , co stanowi rozszerzenie zakresu obowiązków informacyjnych względem przepisów unijnych. Dyrektywa Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r. (DAC6) nakłada na państwa członkowskie obowiązek wdrożenia systemu raportowania schematów podatkowych transgranicznych – chodzi przy tym o raportowanie pierwotne , czyli informowanie organów podatkowych o samym rozpoczęciu stosowania schematu lub podjęciu pierwszych działań w tym zakresie (art. 8ab dyrektywy). Tymczasem polski ustawodawca wprowadził w art. 86j dodatkowy, nieprzewidziany w unijnym prawie obowiązek raportowania następczego .
Obejmuje on sytuacje, w których podatnik: kontynuuje stosowanie wcześniej zgłoszonego schematu , uzyskuje z niego wymierne korzyści podatkowe , ma obowiązek w terminie złożenia deklaracji podatkowej równolegle poinformować szefa KAS o numerze schematu i uzyskanych korzyściach.
Rozwiązanie to: nie ma podstawy w unijnych regulacjach , powiela obowiązki ewidencyjne i raportowe , może prowadzić do nakładania kar za niezłożenie informacji mimo uprzedniego zgłoszenia schematu , generuje dodatkowe koszty i ryzyka po stronie podatników , w tym ryzyko sankcyjne oraz naruszenia tajemnicy zawodowej (szczególnie w przypadku doradców podatkowych, adwokatów i radców prawnych). W związku z powyższym kieruję następujące pytania: Dlaczego rząd zdecydował się na wprowadzenie obowiązku raportowania następczego schematów podatkowych, mimo że nie wynika on z dyrektywy DAC6?
Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło ocenę skutków regulacji (OSR) dla art. 86j Ordynacji podatkowej i jaki był wynik tej oceny? Jakie jest roczne obciążenie administracyjne (czasowe i finansowe) związane z raportowaniem następczym po stronie przedsiębiorców i doradców podatkowych? Czy planowana jest nowelizacja ustawy w kierunku rezygnacji z wymogu raportowania następczego celem dostosowania przepisów do unijnego minimum? Jak rząd planuje przeciwdziałać narastającemu chaosowi interpretacyjnemu wokół obowiązków sprawozdawczych w ramach schematów podatkowych?
Wprowadzenie obowiązku raportowania następczego jest ewidentnym przykładem gold-platingu , który prowadzi do zwiększenia ryzyka karnego oraz obowiązków informacyjnych w sposób niewspółmierny do celów unijnych regulacji. Nakładanie takich nadmiernych obowiązków informacyjnych pod pozorem implementacji przepisów unijnych wymaga natychmiastowej rewizji legislacyjnej.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy ma na celu poprawę relacji między podatnikami i organami podatkowymi oraz zwiększenie efektywności działania organów podatkowych. Wprowadza zmiany w Ordynacji podatkowej i Kodeksie karnym skarbowym, modyfikując zasady przedawnienia zobowiązań podatkowych, w tym likwidując zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z postępowaniem karnoskarbowym i zastępując nieprzedawnianie się zobowiązań zabezpieczonych hipoteką zawieszeniem biegu przedawnienia. Celem jest uniezależnienie terminu ustania karalności przestępstwa skarbowego od przedawnienia należności publicznoprawnej i zrównanie terminu przedawnienia do wydania decyzji ustalającej z ogólnym przedawnieniem. Wprowadza się także możliwość wydłużenia terminu przedawnienia w przypadku korekty deklaracji blisko terminu przedawnienia.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.