Interpelacja w sprawie zaostrzenia zasad nakładania kar na związki przedsiębiorstw w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje brak zawężenia odpowiedzialności związków przedsiębiorstw w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, co jego zdaniem narusza dyrektywę ECN+ i prowadzi do nadmiernych sankcji. Pyta, dlaczego rząd nie ograniczył odpowiedzialności związków tylko do przypadków naruszeń wynikających z ich decyzji oraz o analizę ryzyk dla samorządów gospodarczych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaostrzenia zasad nakładania kar na związki przedsiębiorstw w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów Interpelacja nr 10210 do prezesa Rady Ministrów w sprawie zaostrzenia zasad nakładania kar na związki przedsiębiorstw w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 Punkt 20 raportu Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski wskazuje na istotną nadregulację zawartą w art. 106 ust. 1a ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2024 poz.
1616), który implementuje przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1 (dyrektywa ECN+) mającej na celu usprawnienie egzekwowania unijnych przepisów antymonopolowych. Zgodnie z art. 14 ust. 3 i 4 oraz art. 15 ust. 2 dyrektywy ECN+ dopuszczalne jest nałożenie surowszych kar (liczonych od obrotu członków związku) wyłącznie w sytuacji, gdy naruszenie wynika z decyzji tego związku przedsiębiorców . Takie ograniczenie ma zapobiegać karaniu związków za działania, które nie są efektem ich własnych decyzji, ale np. samodzielnych działań członków. Tymczasem przepis art. 106 ust.
1a polskiej ustawy nie zawiera wymogu powiązania naruszenia z decyzją związku , przez co znacząco rozszerza zakres stosowania surowszych zasad miarkowania kar. Takie podejście: zwiększa niepewność prawną związków przedsiębiorstw i ich członków, naraża na nadmierne sankcje podmioty działające zgodnie z prawem , jeśli nie popełniły naruszeń na skutek decyzji kolegialnej, utrudnia działalność organizacji branżowych i samorządowych , które mogą być traktowane jako odpowiedzialne za indywidualne działania ich członków, wykracza poza minimalne wymogi prawa UE , co stanowi klasyczny przykład legislacyjnego gold-platingu.
W związku z powyższym kieruję następujące pytania: Dlaczego rząd nie zawęził zakresu odpowiedzialności związku przedsiębiorców zgodnie z art. 14 ust. 4 dyrektywy ECN+, ograniczając ją wyłącznie do przypadków, gdy naruszenie wynika z decyzji związku? Czy przeprowadzono analizę ryzyk dla działalności samorządów gospodarczych i organizacji branżowych w związku z rozszerzeniem odpowiedzialności za działania członków? Czy intencją rządu było wywarcie efektu mrożącego na działalność związków przedsiębiorstw przez nadmierną penalizację zbiorową?
Czy planowane są zmiany legislacyjne, które przywrócą zgodność ustawy z literą dyrektywy ECN+ i zminimalizują ryzyko karania bez podstawy w decyzji danego związku? Ilu przedsiębiorców lub organizacji zrzeszonych zostało objętych karami na mocy art. 106 ust. 1a i w ilu przypadkach naruszenie było wynikiem decyzji związku? Tego rodzaju rozwiązania prawne obniżają poziom zaufania do państwa prawa , zniechęcają do zrzeszania się w ramach związków branżowych i podważają zasadę proporcjonalności przewidzianą w unijnych regulacjach. To przykład tworzenia nadmiernych barier dla legalnej działalności gospodarczej w Polsce.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.