Interpelacja w sprawie uznania systemu konsorcyjnego za nieuczciwą praktykę rynkową niezależnie od jego faktycznej formy działania
Data wpływu: 2025-06-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje automatyczne uznawanie działalności w formie systemu konsorcyjnego za nieuczciwą praktykę rynkową, niezależnie od jej faktycznego wpływu na konsumentów, co uważa za naruszenie prawa unijnego i nadregulację. Pyta o podstawy prawne takiej kwalifikacji i plany nowelizacji przepisu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie uznania systemu konsorcyjnego za nieuczciwą praktykę rynkową niezależnie od jego faktycznej formy działania Interpelacja nr 10212 do prezesa Rady Ministrów w sprawie uznania systemu konsorcyjnego za nieuczciwą praktykę rynkową niezależnie od jego faktycznej formy działania Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 Zwracam się z interpelacją dotyczącą kontrowersyjnego przepisu zawartego w art. 10 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz.
845), który automatycznie uznaje działalność w formie systemu konsorcyjnego za nieuczciwą praktykę rynkową , niezależnie od tego, czy rzeczywiście spełnia ona przesłanki tej definicji wynikające z prawa unijnego. Zgodnie z dyrektywą 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady nieuczciwa praktyka handlowa to taka, która: jest sprzeczna z wymogami staranności zawodowej oraz w sposób istotny zniekształca lub może zniekształcić decyzje zakupowe przeciętnego konsumenta (art. 5 ust. 2 dyrektywy). Co więcej, katalog praktyk nieuczciwych zawarty w art. 5 ust. 4 dyrektywy ma charakter wskazujący, a nie zamknięty , i obejmuje m.in.
działania wprowadzające w błąd lub agresywne – ale nie obejmuje w żaden sposób działalności konsorcyjnej jako takiej . Tymczasem polski ustawodawca w art. 10 ww. ustawy: z góry, bez analizy konkretnego przypadku uznaje prowadzenie działalności w formie systemu konsorcyjnego za nieuczciwą praktykę rynkową, co narusza zasadę proporcjonalności i obiektywnej oceny przesłanek wymaganych przez prawo UE.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jaka była podstawa merytoryczna i prawna dla przyjęcia, że sam fakt prowadzenia działalności w formie systemu konsorcyjnego stanowi nieuczciwą praktykę rynkową – bez względu na rzeczywisty sposób jej prowadzenia? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości lub Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadziły analizę zgodności przepisu art. 10 ustawy z dyrektywą 2005/29/WE, a jeśli tak – jakie były jej wyniki? Czy ustawodawca planuje nowelizację tego przepisu w celu dostosowania go do unijnego standardu oceny praktyk rynkowych opartego na analizie indywidualnych przypadków?
Ilu przedsiębiorców w ostatnich 5 latach zostało pociągniętych do odpowiedzialności wyłącznie na podstawie art. 10, bez wykazania naruszenia przesłanek z art. 5 ust. 2 dyrektywy? Czy rząd Donalda Tuska zamierza utrzymywać praktykę automatycznego zakwalifikowania całego modelu działalności jako nieuczciwego , mimo że nie wynika to z prawa Unii Europejskiej? Ustawa, która automatycznie piętnuje całą formę działalności gospodarczej bez analizy konkretnych działań i wpływu na konsumentów , to klasyczny przykład nadregulacji (tzw. gold-platingu), który niszczy swobodę działalności gospodarczej i utrudnia rozwój alternatywnych modeli finansowania .
Jest to sprzeczne z zasadą równości wobec prawa, uczciwej konkurencji i podstawowymi wartościami wspólnego rynku UE.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.