Interpelacja w sprawie prokuratorskiego nadzoru nad bezpieczeństwem państwa oraz ujawnienia personaliów prokuratora odpowiedzialnego za postawienie zarzutów żołnierzowi Wojska Polskiego broniącemu granicy Rzeczypospolitej Polskiej
Data wpływu: 2025-06-13
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o podstawy prawne oskarżenia żołnierza broniącego granicy oraz żąda ujawnienia danych prokuratorów odpowiedzialnych za oskarżenie. Uważa, że działania prokuratury są nieuzasadnione i mogą wynikać z motywacji politycznych, a pełna jawność jest konieczna dla przywrócenia zaufania do państwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie prokuratorskiego nadzoru nad bezpieczeństwem państwa oraz ujawnienia personaliów prokuratora odpowiedzialnego za postawienie zarzutów żołnierzowi Wojska Polskiego broniącemu granicy Rzeczypospolitej Polskiej Interpelacja nr 10299 do ministra sprawiedliwości w sprawie prokuratorskiego nadzoru nad bezpieczeństwem państwa oraz ujawnienia personaliów prokuratora odpowiedzialnego za postawienie zarzutów żołnierzowi Wojska Polskiego broniącemu granicy Rzeczypospolitej Polskiej Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 13-06-2025 Ministrze Sprawiedliwości, Prokuratorze Generalny, składam interpelację w sprawie ujawnienia danych prokuratora odpowiedzialnego za postawienie zarzutów karnych żołnierzowi Wojska Polskiego, który w marcu 2024 roku, podczas służby na granicy z Białorusią w rejonie miejscowości Dubicze Cerkiewne, użył broni palnej wobec agresywnych nielegalnych migrantów.
Z doniesień medialnych wynika, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie skierowała do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie akt oskarżenia wobec żołnierza, zarzucając mu przekroczenie uprawnień przez oddanie 12 strzałów wzdłuż drogi granicznej, gdzie znajdowała się – według ustaleń prokuratury – grupa migrantów. W związku z tą decyzją oraz wcześniejszymi zatrzymaniami żołnierzy przez Żandarmerię Wojskową – jak twierdziły media – „wyprowadzanych w kajdankach jak bandytów”, w opinii publicznej narasta oburzenie.
Żołnierz nie został postawiony przed sądem za naruszenie prawa w czasie prywatnym, ale za działanie podejmowane w ramach obowiązków służbowych – za próbę obrony integralności terytorialnej państwa. W świetle niedawnych wydarzeń, w tym ranienia nożem żołnierza WP przez nielegalnego migranta, działania prokuratury budzą poważne wątpliwości co do ich zasadności, motywacji oraz kierunku, w jakim zmierza prokuratorski nadzór nad bezpieczeństwem państwa. W związku z powyższym, na podstawie konstytucyjnej i ustawowej funkcji kontroli wykonywanej przez posłów, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Kto z prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Warszawie personalnie odpowiada za sformułowanie zarzutów wobec żołnierza Wojska Polskiego? 2. Kto był autorem lub współautorem aktu oskarżenia skierowanego do Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie w przedmiotowej sprawie? 3. Który prokurator nadzorował czynności Żandarmerii Wojskowej podczas zatrzymania żołnierzy? 4. Czy prokurator kierujący aktem oskarżenia zasięgał opinii specjalistycznej w zakresie bezpieczeństwa państwa, użycia broni i operacyjnych zasad działania sił zbrojnych w strefie przygranicznej objętej presją migracyjną?
Czy realizował wolę polityczną Adama Bodnara (przez wielu - w tym autora tej interpelacji - ocenianego jako skrajny przykład antypolonizmu)? 5. Na podstawie jakich przepisów prokurator uznał, że oddanie strzałów – w sytuacji ewidentnego zagrożenia ze strony agresywnych migrantów – nie mieści się w ramach prawa do obrony koniecznej i działania w stanie wyższej konieczności? 6. Kto złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez żołnierza? Proszę o podanie imienia, nazwiska, funkcji oraz jednostki, z której pochodzi wnoszący zawiadomienie. 7.
Czy działania prokuratury wobec żołnierza były skonsultowane z ministrem obrony narodowej, a jeśli tak – kiedy i w jakim trybie? 8. Czy prokuratura planuje wystąpić z analogicznymi aktami oskarżenia wobec innych funkcjonariuszy używających broni w obronie granic Polski? Zgodnie z fundamentalnymi zasadami państwa prawa oraz bezpieczeństwa obywateli nie może być zgody na sytuację, w której żołnierze broniący polskich granic są stawiani przed sądami i stygmatyzowani, a opinia publiczna pozostaje w niepewności co do motywów i osób odpowiedzialnych za takie działania.
Tylko pełna jawność i odpowiedzialność personalna osób zaangażowanych w prowadzenie tej bulwersującej sprawy może przywrócić zaufanie opinii publicznej do organów państwa. Jako poseł będę uczestniczył w nagłośnieniu każdego nazwiska prokuratora, który realizując cele polityczne obecnego obozu władzy, niszczy życia polskich żołnierzy i strażników granicznych.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.