Interpelacja w sprawie obowiązków fundacji rodzinnych jako podatników podatku dochodowego od osób prawnych
Data wpływu: 2025-06-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o interpretację przepisów dotyczących fundacji rodzinnych jako podatników CIT, w szczególności o wliczanie przychodów zwolnionych do limitu 50 mln euro oraz rozumienie przepisów dotyczących kosztów finansowania dłużnego. Poseł wyraża zaniepokojenie niepewnością interpretacyjną dotyczącą obowiązków fundacji rodzinnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie obowiązków fundacji rodzinnych jako podatników podatku dochodowego od osób prawnych Interpelacja nr 10399 do ministra finansów w sprawie obowiązków fundacji rodzinnych jako podatników podatku dochodowego od osób prawnych Zgłaszający: Grzegorz Gaża Data wpływu: 18-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, fundacje rodzinne stanowią nowy, funkcjonujący od niedawna rodzaj podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z ich funkcjonowaniem pojawiają się jednak liczne wątpliwości interpretacyjne.
Podatnicy nie powinni pozostawać w stanie niepewności w zakresie ciążących na nich obowiązków a prawidłowość dokonanej wykładni norm prawnych winna pozostawać poza sporem. Mając na względzie powyższe pragnę skierować do Pana Ministra następujące pytania: 1. Czy do limitu 50 mln euro zawartego w przepisie przejściowym unormowanym w art. 66 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2021 poz.
2105 ze zm.) należy wliczać również te przychody fundacji rodzinnych, które są objęte zwolnieniem podmiotowym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. W jaki sposób należy rozumieć przepis art. 15c ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy oznacza on, że koszty finansowania dłużnego związane z pozyskaniem kapitału od fundacji rodzinnej w ogóle nie są uwzględniane w limicie zadłużenia z art.
15c ust 1 czy też przeciwnie norma ta powoduje, że podatnicy ponoszący koszty finansowania dłużnego na rzecz fundacji rodzinnych w ogóle nie mają prawa do pomniejszenia nadwyżki kosztów finansowania dłużnego o wartości określone w art. 15c ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2?
Poseł pyta o konsekwencje przekroczenia limitu przychodów pasywnych dla podatników ryczałtu od dochodów spółek oraz o datę powstania obowiązku podatkowego przy wypłacie zaliczek na dywidendę. W interpelacji wyrażono zaniepokojenie niepewnością interpretacyjną przepisów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie w związku z wykryciem wołowiny zanieczyszczonej estradiolem na rynku UE i pytają o działania podjęte w Polsce w celu ochrony konsumentów i krajowych producentów bydła, zwłaszcza w kontekście umowy UE-Mercosur. Pytają również o ewentualne dodatkowe zabezpieczenia sanitarne.
Posłowie pytają o powody drastycznego ograniczenia środków na aktywizację bezrobotnych z Funduszu Pracy w 2026 roku, wskazując na pogarszającą się sytuację na rynku pracy. Wyrażają obawę przed wzrostem bezrobocia i pytają o plany rządu w tej sprawie.
Posłowie pytają o efektywność operacyjną elektrociepłowni w Radlinie, koszty budowy, planowaną stopę zwrotu oraz potencjalną sprzedaż obiektu. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji na temat rentowności inwestycji i wpływu na spółkę JSW KOKS SA.
Interpelacja dotyczy potencjalnego wpływu niestabilnej sytuacji na Bliskim Wschodzie na ciągłość dostaw ropy, paliw i gazu do Polski. Poseł pyta o aktualny poziom zapasów, dywersyfikację źródeł i ewentualne działania prewencyjne rządu.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, głównie w zakresie opodatkowania instytucji wspólnego inwestowania. Zmiany precyzują warunki zwolnień podatkowych dla tych instytucji, koncentrując się na miejscu siedziby lub zarządu oraz na dostępności informacji o rachunkach w drodze automatycznej wymiany z innymi państwami. Celem jest doprecyzowanie przepisów i zapobieganie potencjalnym nadużyciom w korzystaniu ze zwolnień podatkowych. Nowe przepisy mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2026 roku.
Projekt ustawy ma na celu zaktualizowanie danych podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych oraz danych dotyczących potrzeb oświatowych, aby precyzyjniej obliczyć dochody jednostek samorządu terytorialnego (JST) na rok 2026. Aktualizacja ta dotyczy danych za rok 2025, które są podstawą do ustalenia przyrostów w naliczaniu subwencji ogólnej dla JST na rok 2026. Ponadto, ustawa przedłuża na rok 2026 parametry służące do obliczenia przeliczeniowej liczby mieszkańców, co ma zapewnić stabilność dochodów JST i umożliwić ewaluację systemu dochodów samorządowych.
Projekt ustawy zakłada zmiany w Ordynacji podatkowej oraz ustawie o ewidencji i identyfikacji podatników. Proponowane zmiany obejmują umożliwienie podpisywania informacji MDR-3 przez pełnomocników, wydłużenie terminu na wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego z 14 do 30 dni oraz wydłużenie terminu na dokonanie zgłoszenia aktualizacyjnego z 7 do 14 dni. Celem jest usprawnienie przepisów podatkowych, ułatwienie podatnikom realizacji obowiązków oraz zmniejszenie wątpliwości interpretacyjnych. Zmiany mają pozytywnie wpłynąć na mikro-, małych i średnich przedsiębiorców (MŚP) oraz na administrację skarbową.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy zmieniającej Kodeks karny skarbowy oraz Ordynację podatkową, argumentując to niewystarczającym uzasadnieniem obniżenia sankcji karnych za przestępstwa skarbowe o charakterze formalnym (dotyczących dokumentów, oświadczeń i informacji). Głównym celem ustawy, według Rady Ministrów, jest obniżenie kar grzywny za niektóre przestępstwa formalne, usystematyzowanie przepisów i uchylenie przepisu penalizującego niewyznaczenie osoby obliczającej i pobierającej podatki. Prezydent uważa, że obniżenie sankcji może prowadzić do wzrostu przestępczości skarbowej i osłabienia funkcji prewencyjnej kary. Podkreśla również brak rzetelnej analizy spójności kar w obrębie KKS.