Interpelacja w sprawie braku odpowiedzialności instytucjonalnej za błędy ODR i systemowej ochrony rolników poszkodowanych przez państwowe doradztwo
Data wpływu: 2025-06-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interpeluje w sprawie braku odpowiedzialności Ośrodków Doradztwa Rolniczego za błędy doradców, które dotknęły rolnika W. Ł. i brak systemowej ochrony rolników poszkodowanych przez państwowe doradztwo, domagając się utworzenia funduszu kompensacyjnego i zmian systemowych. Poseł pyta o znajomość sprawy, ubezpieczenie ODR, brak pomocy poszkodowanemu oraz planowane zmiany w systemie raportowania szkód i informowania rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku odpowiedzialności instytucjonalnej za błędy ODR i systemowej ochrony rolników poszkodowanych przez państwowe doradztwo Interpelacja nr 10450 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie braku odpowiedzialności instytucjonalnej za błędy ODR i systemowej ochrony rolników poszkodowanych przez państwowe doradztwo Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 22-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, pragnę zwrócić uwagę Pana Ministra na sprawę o charakterze wyjątkowym, której skutki dotykają nie tylko konkretnego obywatela – pana W. Ł., rolnika z woj.
lubelskiego – ale podważają zaufanie tysięcy polskich rolników do instytucji publicznych, które powinny ich chronić. W wyniku rażącego błędu doradcy zatrudnionego przez Lubelski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Końskowoli , pan Ł. został zmuszony do zwrotu ogromnych środków z dopłat rolno-środowiskowych oraz pozbawiony możliwości kontynuowania programu. Chodzi o 516 tys. zł – sumę dla zwykłego rolnika oznaczającą życiową tragedię. Błąd został potwierdzony prawomocnym wyrokiem karnym wobec doradcy T. K., który sporządził wadliwe dokumenty.
Co jednak budzi szczególne oburzenie – przez kolejne kilkanaście lat państwowa instytucja nie tylko nie pomogła poszkodowanemu, ale również nie zgłosiła szkody do ubezpieczyciela, nie poinformowała rolnika o jego prawach, nie zaproponowała żadnego odszkodowania ani pomocy prawnej . Pan Ł. został sam, zniszczony ekonomicznie, pozostawiony przez system, który powinien go chronić. Tego typu zaniechania są nie tylko moralnie haniebne, ale i systemowo niebezpieczne .
Rolnicy w całej Polsce powinni mieć pewność, że w razie błędu doradcy ODR – instytucji państwowej – ich szkoda zostanie naprawiona z OC tej instytucji, a oni sami nie będą skazywani na wieloletnią samotną walkę z urzędami, sądami i bankructwem. Wnioski i propozycje zmian systemowych: W związku z tą sprawą postuluję: Utworzenie funduszu kompensacyjnego , z którego w pierwszej kolejności pokrywane będą szkody wyrządzone przez pracowników ODR, ARiMR, Inspekcji Weterynaryjnej. Ustawowe zobowiązanie dyrektorów państwowych instytucji do zgłaszania każdej szkody do ubezpieczyciela , wraz z sankcjami za zaniechanie.
Centralny rejestr spraw sądowych i skarg przeciw instytucjom państwowym z publicznym raportowaniem co roku. Obowiązek informacyjny wobec rolników : każdy beneficjent programu rolno-środowiskowego powinien otrzymać broszurę z informacją o prawie do odszkodowania w razie błędu urzędnika. Wprowadzenie okresowych audytów działań doradców , prowadzonych przez niezależne instytucje. Powołanie pełnomocnika ds. poszkodowanych rolników , działającego przy rzeczniku praw obywatelskich. Sprawa ta – jeśli pozostanie bez szybkiej reakcji Pana Ministra – stanie się symbolem obojętności państwa wobec swoich obywateli.
Dlatego domagam się działań naprawczych – nie tylko dla pana Ł., ale dla wszystkich rolników w Polsce, którzy muszą mieć pewność, że państwo nie zostawi ich samych w chwili, gdy zawiedzie jego własna instytucja. Pytania do ministra rolnictwa i rozwoju wsi: Czy ministerstwo zna sprawę pana W. Ł. i potwierdza, że doszło do prawomocnego skazania doradcy T. K.? Czy Lubelski ODR posiadał w czasie zdarzenia ubezpieczenie OC i czy zgłosił szkodę do ubezpieczyciela? Dlaczego ODR nie poinformował poszkodowanego o jego prawie do odszkodowania ani nie zaoferował pomocy?
Czy wobec kierownictwa ODR w Końskowoli wyciągnięto konsekwencje dyscyplinarne lub nadzorcze? Ile przypadków zgłoszeń błędów doradców ODR zarejestrowano w latach 2010–2024 i ile wypłacono odszkodowań? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie obowiązku raportowania szkód i informowania rolników o przysługujących im prawach?
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.