Interpelacja w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu mowie nienawiści i zapewnieniu ochrony grup narażonych na przemoc oraz agresję słowną
Data wpływu: 2025-06-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta Ministerstwo Sprawiedliwości o stanowisko w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu mowie nienawiści, po skierowaniu jej do Trybunału Konstytucyjnego przez Prezydenta. Wyraża przekonanie o zgodności ustawy z Konstytucją i pyta o argumenty za objęciem ochroną określonych grup oraz planowane działania informacyjne.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu mowie nienawiści i zapewnieniu ochrony grup narażonych na przemoc oraz agresję słowną Interpelacja nr 10505 do ministra sprawiedliwości w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu mowie nienawiści i zapewnieniu ochrony grup narażonych na przemoc oraz agresję słowną Zgłaszający: Danuta Jazłowiecka Data wpływu: 24-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z decyzją Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego ustawy dotyczącej rozszerzenia katalogu przestępstw z nienawiści w trybie kontroli prewencyjnej, a także towarzyszącą temu debatą publiczną, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Sprawiedliwości w tej sprawie.
Jak wiadomo, obecna ustawa nie wprowadza nowych kategorii przestępstw, lecz uzupełnia katalog grup objętych ochroną prawną przed mową nienawiści. Już teraz prawo przewiduje odpowiedzialność karną za działania motywowane nienawiścią na tle narodowościowym, etnicznym, rasowym czy wyznaniowym. Obecna nowelizacja obejmuje ochroną osoby z niepełnosprawnościami, osoby starsze i dzieci, kobiety oraz osoby o różnej orientacji seksualnej – grupy, które w życiu publicznym często doświadczają agresji słownej i przemocy.
W debacie publicznej pojawiły się głosy, że ustawa stanowi zagrożenie dla wolności wypowiedzi, jednak zgodnie z jej zapisami nie karze się poglądów czy opinii, lecz nawoływanie do przemocy, groźby, znieważanie czy publiczne poniżanie osób przynależących do wskazanych grup. Granice te są zgodne z międzynarodowymi standardami ochrony praw człowieka i stosowane w większości państw demokratycznych. W związku z powyższym zwracam się z pytaniami: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości podtrzymuje stanowisko o zgodności nowelizacji ustawy z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą określoności prawa oraz art. 54 ust.
1 gwarantującym wolność wypowiedzi? Pytanie wynika z uzasadnienia Prezydenta RP, aby skierować ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, iż zachodzą wątpliwości czy ustawa jest zgodna z konstytucyjną zasadą określoności prawa i art. 54 ust. 1 Konstytucji, który gwarantuje wolność wypowiedzi. Jakie argumenty stały u podstaw objęcia dodatkową ochroną konkretnych grup społecznych i czy decyzja ta była poprzedzona analizami prawnymi lub konsultacjami społecznymi? Czy ministerstwo planuje działania informacyjne wyjaśniające obywatelom, jakie korzyści ustawa przyniesie społeczeństwu polskiemu?
Uprzejmie proszę o przedstawienie informacji, które pomogą rozwiać wątpliwości społeczne i wesprą zrozumienie znaczenia nowych przepisów, które nie mają charakteru cenzorskiego, lecz mają na celu ochronę obywateli przed realną przemocą słowną i fizyczną. Z wyrazami szacunku Danuta Jazłowiecka Poseł na Sejm
Posłanka Danuta Jazłowiecka interpeluje w sprawie złego stanu technicznego wałów przeciwpowodziowych rzeki Nysy Kłodzkiej, który zagraża bezpieczeństwu regionu, i pyta o planowane działania naprawcze oraz zabezpieczenie środków finansowych. Podkreśla konieczność działań wyprzedzających w kontekście doświadczeń związanych z powodziami.
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami w okresie oczekiwania na wydanie nowej karty. Pyta, czy ministerstwo analizowało problem i rozważa wprowadzenie rozwiązań legislacyjnych lub organizacyjnych, które by tę ciągłość zapewniły.
Posłanka Danuta Jazłowiecka pyta o plany modernizacji drogi krajowej nr 43 na odcinku Rudniki-Kałuże, zwracając uwagę na jej zły stan techniczny, liczne wypadki i brak infrastruktury dla pieszych. Interpelacja dotyczy analiz, planów inwestycyjnych oraz doraźnych działań poprawiających bezpieczeństwo na tym odcinku.
Posłanka Danuta Jazłowiecka wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami w funkcjonowaniu warsztatów terapii zajęciowej, szczególnie wprowadzeniem limitu czasu uczestnictwa, co może negatywnie wpłynąć na osoby z niepełnosprawnościami. Pyta o analizę skutków tych zmian oraz o planowane formy wsparcia dla osób wyłączonych z WTZ.
Posłanka Danuta Jazłowiecka wyraża zaniepokojenie wdrożonym pilotażowym programem centralizacji harmonogramów pracy drużyn konduktorskich w PKP Intercity, wskazując na negatywne konsekwencje dla pracowników, takie jak przemęczenie i brak dialogu. Pyta Ministra Infrastruktury o monitoring programu, analizę wpływu na zmęczenie pracowników, ewaluację z udziałem pracowników i możliwość modyfikacji programu.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w Kodeksie postępowania karnego, modyfikując katalog przestępstw, w których możliwe jest stosowanie określonych procedur. Zmiany te dotyczą przestępstw wymienionych w rozdziałach XVI i XVII Kodeksu karnego oraz szeregu innych artykułów. Dodatkowo, ustawa zawiera przepisy przejściowe regulujące postępowanie w sprawach wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, a także określa datę wejścia w życie ustawy na 14 dni po jej ogłoszeniu.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.