Interpelacja w sprawie obowiązku budowania dźwigów osobowych w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych
Data wpływu: 2025-06-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Tumanowicz wyraża zaniepokojenie kosztami budowy wind w budynkach wielorodzinnych, wynikającymi z nowego rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii, oraz pyta o dofinansowanie i konsekwencje dla wspólnot mieszkaniowych. Kwestionuje interpretację przepisów dotyczących przebudowy budynków i związany z tym obowiązek budowy wind.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie obowiązku budowania dźwigów osobowych w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych Interpelacja nr 10558 do ministra rozwoju i technologii w sprawie obowiązku budowania dźwigów osobowych w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych Zgłaszający: Witold Tumanowicz Data wpływu: 26-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, projekt rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 9 czerwca 2025 r.
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w przepisach § 49 tegoż rozporządzenia, stanowi, że w dźwig osobowy lub osobowo-towarowy wyposaża się między innymi budynek mieszkalny wielorodzinny mający trzy lub więcej kondygnacji. Nakazujący charakter tych przepisów wzbudza uzasadnione obawy mieszkańców budynków wielorodzinnych oraz zarządców. Koszt budowy windy w bloku w którym jest szyb, waha się od 150 do 400 tys., a w bloku bez szybu wynosi od 500 do nawet 900 tys. złotych.
Przyjmując najniższą kwotę dla bloku 4-piętrowego, gdzie nie ma szybu, w którym jest 7 klatek, koszt budowy wind wyniósłby 3,5 mln złotych. Jest to kwota tylko z jednego bloku, którą musieliby zapłacić sami mieszkańcy. Koszt na jedną rodzinę wyniósłby ok. 50 tys. złotych. Do tego należy doliczyć koszty stałe, na które składają się: opłaty wnoszone do dozoru technicznego wraz z pomiarami elektrycznymi, bieżący obowiązkowy nadzór techniczny nad windami oraz koszty prądu. Minister utrzymuje narrację, że rozporządzenie nie obejmuje starszych budynków.
Ale przepisy rozporządzenia jasno wskazują, że ich zastosowanie ma miejsce w przypadku projektowania, budowy i przebudowy oraz przy zmianie sposobu użytkowania budynku lub jego części, zgodnie z ich przeznaczeniem. Należy zatem wyjaśnić, co należy rozumieć przez pojęcia „projektowania“, „budowy“ i „przebudowy“. Przebudowa to także zmiana źródła ciepła, ocieplenie, adaptacja poddasza lub pomieszczenia gospodarczego. Należy zatem wyjaśnić w jakich okolicznościach powstanie obowiązek budowania dźwigów osobowych.
W związku z powyższym, w celu wyjaśnienia przywołanych wątpliwości, proszę o odpowiedź na poniższe pytania: Czy Minister oszacował koszt budowy dźwigów osobowych w blokach w całej Polsce? Czy koszty te będą dofinansowane z budżetu państwa, a jeśli tak, to z jakiego funduszu i w jakim wymiarze? Czy ministerstwo oszacowało liczbę budynków, w których ze względów technicznych nie ma możliwości budowy windy? Jeśli tak, to proszę o wskazanie. Jakie konkretnie projekty, budowy i przebudowy będą wymagały budowy dźwigów osobowych?
Co w sytuacji kiedy wspólnoty mają zobowiązania wynikające z zaciągniętych kredytów i nie są w stanie zaciągać nowych zobowiązań na przymusową budowę wind? Jakie rozwiązanie Minister zaproponuje takim podmiotom? Co z budynkami, które będą zobligowane do przebudowy budynku ze względu na windy, a są wytyczone po obrysie? Czy właściciele budynków będą zobowiązani dożywotnio wnosić opłaty za zajęcie pasa ruchu drogowego? W wielu blokach klatki schodowe są zbyt wąskie więc budowa windy doprowadziłaby do pozbawienia mieszkańców części mieszkań pod budowę. Czy Minister wziął pod uwagę te okoliczności?
Z wyrazami szacunku Witold Tumanowicz Poseł na Sejm RP
Poseł interweniuje w sprawie braku refundacji leku belzutifan dla pacjentów z zespołem von Hippel-Lindaua (VHL), podkreślając skuteczność leku i pilną potrzebę jego dostępności. Pyta również o plany utworzenia ośrodków eksperckich oferujących kompleksową opiekę dla tych pacjentów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie decyzją o pozwoleniu na zrzut solanki do Zatoki Puckiej przez ORLEN SA i pytają o analizy wpływu tego zrzutu na środowisko, w tym poziom rtęci i degradację ekosystemu, oraz proponują alternatywne rozwiązania.
Poseł pyta o brak publikacji pełnej treści uchwały Rady Ministrów zmieniającej Krajowy Plan Odbudowy w zakresie podatków od pojazdów spalinowych (kamienie milowe E3G i E4G). Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i potencjalnymi konsekwencjami finansowymi.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.