Interpelacja w sprawie postępowań karnych przeciwko posiadaczom zwierząt, w których organizacje pozarządowe występują w tym samym postępowaniu jako strona postępowania, przeciwna do oskarżonego oraz jako podmiot wykonujący czynności dochodzeniowe we własnej sprawie
Data wpływu: 2025-07-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie sytuacją, w której organizacje pozarządowe w postępowaniach karnych dotyczących zwierząt występują jednocześnie jako strona postępowania (pokrzywdzony) i podmiot prowadzący czynności dochodzeniowe. Pyta Ministra Sprawiedliwości o szczegóły dotyczące konkretnych spraw sądowych, w których organizacje te wykonywały uprawnienia pokrzywdzonego, inicjowały postępowania, odbierały zwierzęta i wykonywały orzeczenia o przepadku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie postępowań karnych przeciwko posiadaczom zwierząt, w których organizacje pozarządowe występują w tym samym postępowaniu jako strona postępowania, przeciwna do oskarżonego oraz jako podmiot wykonujący czynności dochodzeniowe we własnej sprawie Interpelacja nr 10774 do ministra sprawiedliwości w sprawie postępowań karnych przeciwko posiadaczom zwierząt, w których organizacje pozarządowe występują w tym samym postępowaniu jako strona postępowania, przeciwna do oskarżonego oraz jako podmiot wykonujący czynności dochodzeniowe we własnej sprawie Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 07-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, udział organizacji pozarządowych w postępowaniach karnych dotyczących zwierząt budzi wiele kontrowersji w sytuacji, w której takie organizacje łączą w tym samym postępowaniu status organu prowadzącego czynności dochodzeniowe mające ustalić stan faktyczny ze statusem strony postępowania przeciwnej do oskarżanego właściciela zwierzęcia.
Aktywiści odbierają właścicielom zwierzęta na podstawie przeprowadzonych przez siebie czynności oględzin zwierząt oraz miejsca ich utrzymywania, a sąd wyrokuje głównie w oparciu o informacje z tych czynności, przy czym jednocześnie te same organizacje w tych sprawach wykonują uprawnienia pokrzywdzonego.
W opisanej sytuacji orzeczenia zapadają na podstawie wyników oględzin, które prowadziła we własnej sprawie jedna ze stron postępowania – czyli organizacja pozarządowa, co wyklucza przyznanie wynikom takich oględzin przymiotu bezstronności i nakazuje uzasadnione obawy o trafność reakcji karnej opartej na oględzinach przeprowadzonych przez podmiot żywo zainteresowany w doprowadzeniu do skazania strony przeciwnej.
Takie łączenie przez organizacje pozarządowe w tym samym postępowaniu roli organu dochodzeniowego ze statusem strony stanowi kuriozum z perspektywy każdego cywilizowanego systemu prawnego , bo godzi w podstawowe prawo obywateli, aby sądy wydawały orzeczenia oparte na ustaleniach podmiotów bezstronnych. Celowe i konieczne jest pilne ustalenie skali takich praktyk.
W związku z tym poniżej wymieniam wyroki, które zgodnie z informacją pochodzącą z kręgu organizacji zwanych pro-zwierzęcymi zapadły w wyniku działań takich organizacji: - Sąd Rejonowy w Wieluniu: VI K 306/15; II K 936/15; VI K 305/16; II K 343/19; II K 334/19; II K 925/19; II K 391/20, - Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli: II K 64/16, - Sąd Rejonowy w Śremie: II K 506/15; II K 268/17, - Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śl.: VI K 263/16; II K 935/15, - Sąd Rejonowy w Nowym Tomyślu: II K 261/16; II K 637/17; II K 650/17; II K 611/17; II K 178/22, - Sąd Rejonowy w Grodzisku Wkp.: II K 265/16; II K 25/19, - Sąd Rejonowy w Obornikach: II K 320/16, - Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze: II K 1896/16; II K 624/17; II W 1532/18, - Sąd Rejonowy w Poznaniu N.
Miasto: VI K 729/16; VI K 925/15, - Sąd Rejonowy w Poznaniu St.
Miasto: VIII K 561/15, - Sąd Rejonowy w Radomiu: VIII K 295/17, - Sąd Rejonowy w Kościanach II K 534/18, - Sąd Rejonowy w Toruniu: VIII K 929/18, - Sąd Rejonowy w Chorzowie: VII K 686/18, - Sąd Rejonowy w Augustowie: VI K 211/18, - Sąd Rejonowy w Kutnie: II K 445/16, - Sąd Rejonowy w Wągrowcu: II K 120/18; II K 891/19, - Sąd Rejonowy w Złotowie: II K 817/19; II K 321/20; II K 307/22, - Sąd Rejonowy we Włocławku: II K 1315/21, - Sąd Rejonowy w Szamotułach: II K 1194/19, - Sąd Rejonowy w Pile: II K 474/19, - Sąd Rejonowy w Trzciance: II K 521/19, - Sąd Rejonowy w Sandomierzu: II K 21/22, - Sąd Rejonowy w Stargardzie: VII K 151/22, - Sąd Rejonowy w Gnieźnie: II K 199/22, - Sąd Rejonowy w Lesznie: II K 141/22.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra o podanie w odniesieniu do każdej z wymienionych spraw: 1. Czy i jaka organizacja wykonywała w danej sprawie uprawnienia pokrzywdzonego? Proszę również o podanie nazwy organizacji. 2. Czy organizacja pozarządowa, która w danej sprawie wykonywała uprawnienia pokrzywdzonego: - Zainicjowała to postępowanie składając zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa? - Odebrała zwierzęta osobie, której zawiadomienie dotyczyło?
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.