Interpelacja w sprawie naruszenia zaleceń pokontrolnych NIK przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej oraz nieuzasadnionego zlecania usług doradczych podmiotom zewnętrznym z pominięciem zasobów własnych
Data wpływu: 2025-07-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie kwestionują zasadność zlecania przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej (PAŻP) usług doradczych podmiotom zewnętrznym, zarzucając naruszenie zaleceń NIK dotyczących efektywnego wykorzystania własnych zasobów. Domagają się wyjaśnień w sprawie procedur wyboru wykonawców, kosztów oraz uzasadnienia braku realizacji tych zadań przez pracowników PAŻP.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie naruszenia zaleceń pokontrolnych NIK przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej oraz nieuzasadnionego zlecania usług doradczych podmiotom zewnętrznym z pominięciem zasobów własnych Interpelacja nr 10823 do ministra infrastruktury w sprawie naruszenia zaleceń pokontrolnych NIK przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej oraz nieuzasadnionego zlecania usług doradczych podmiotom zewnętrznym z pominięciem zasobów własnych Zgłaszający: Jerzy Polaczek, Jarosław Krajewski, Piotr Król, Paulina Matysiak, Michał Połuboczek, Grzegorz Puda Data wpływu: 09-07-2025 Szanowny Panie Ministrze!
Zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi Najwyższej Izby Kontroli z 2022 roku Polska Agencja Żeglugi Powietrznej została zobowiązana do podjęcia działań mających na celu opracowanie katalogu usług, który w sposób przejrzysty i gospodarny pozwoliłby rozgraniczyć zadania możliwe i preferowane do realizacji przy wykorzystaniu zasobów własnych oraz te, które mogą być zlecane podmiotom zewnętrznym, z zachowaniem zasad należytego zarządzania finansami publicznymi. W 2024 roku agencja zawarła szereg umów doradczych i eksperckich z firmami zewnętrznymi w obszarach obejmujących m.in.
wartościowanie stanowisk pracy, konsultacje w zakresie regulaminów wynagradzania, przygotowanie dokumentacji zakupowej do systemu HR oraz audyt działań medialnych. Zawieranie tych umów budzi poważne wątpliwości co do zgodności z ww. zaleceniami NIK, w szczególności w zakresie oceny zasadności korzystania z usług zewnętrznych mimo posiadania zasobów wewnętrznych, a także braku transparentnych kryteriów kwalifikowania zadań do outsourcingu. Z uwagi na obowiązek przestrzegania dyscypliny finansów publicznych oraz konieczność pełnej realizacji zaleceń organu kontroli państwowej prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: I.
Umowa z firmą UPSWING sp. z o.o. 1. W jakim celu Polska Agencja Żeglugi Powietrznej zawarła w 2024 r. umowę z HC UPSWING sp. z o.o. na „usługę doradczą w zakresie sporządzania opisów stanowisk pracy, przeprowadzania procesu wartościowania, wprowadzenia systemu zarządzania przez cele, konsultacji w zakresie regulaminu wynagradzania”? 2. W jakim trybie i wg jakich przepisów wybrano wykonawcę tej umowy? Jaka była wartość zawartej umowy i jaki był okres jej trwania? 3. Jakie oferty zostały zebrane w toku procedury udzielenia zamówienia? 4.
W przypadku gdy podjęto decyzję o zawarciu umowy w trybie niekonkurencyjnym, kto podjął decyzję o wyborze wykonawcy? W jaki sposób zostało to uzasadnione? 5. Jakie obiektywne kryteria zadecydowały o wyborze wykonawcy? 6. Kto był odpowiedzialny za zebranie ofert wykonawców i kto podjął decyzję o wyborze wykonawcy? 7. Dlaczego wartościowanie stanowisk pracy, opracowanie opisów stanowisk pracy nie zostało przeprowadzone przez zasoby własne, czyli pracowników PAŻP? W poprzednich latach takie działania były realizowane przez pracowników agencji. 8.
W jaki sposób zweryfikowano wiedzę i umiejętności wykonawcy w zakresie tak specyficznych stanowisk, jakimi są kontrolerzy ruchu lotniczego? 9. Proszę o przedstawienie dokumentów w zakresie konsultacji regulaminu wynagradzania z wykonawcą. Jaki wpływ na treść regulaminu miał wykonawca? II. Umowa z firmą MRS sp. z o.o. 1. W jakim celu Polska Agencja Żeglugi Powietrznej zawarła w 2024 r. umowę z MRS sp. z o.o. na „wsparcie i doradztwo w zakresie przygotowania dokumentacji do zakupu systemu HR” dla PAŻP? 2. W jakim trybie i wg jakich przepisów wybrano wykonawcę tej umowy? Jaka była wartość zawartej umowy i jaki był okres jej trwania? 3.
Jakie oferty zostały zebrane w toku procedury udzielenia zamówienia? 4. W przypadku gdy podjęto decyzję o zawarciu umowy w trybie niekonkurencyjnym, kto podjął decyzję o wyborze wykonawcy? W jaki sposób zostało to uzasadnione? 5. Jakie obiektywne kryteria zadecydowały o wyborze wykonawcy? 6. Kto był odpowiedzialny za zebranie ofert wykonawców i kto podjął decyzję o wyborze wykonawcy? 7. Proszę o przedstawienie efektów pracy wykonawcy. W jaki sposób zostały one wykorzystane w toku późniejszego postępowania zakupowego? 8.
Czy wykonawca tej umowy był później członkiem komisji przetargowej i brał udział w przeprowadzeniu postępowania zakupowego na system HR? 9. Dlaczego sporządzenie dokumentacji dla tego zakupu nie zostało zrealizowane przez zasoby własne, czyli pracowników PAŻP? III. Umowa z firmą Spin Group Marcin Szczupak 1. W jakim celu Polska Agencja Żeglugi Powietrznej zawarła w 2024 r.
Interpelacja dotyczy nagłego zaprzestania pełnienia funkcji przez polskiego przedstawiciela w Radzie ICAO po zaledwie sześciu miesiącach od powołania, co kompromituje Polskę. Posłowie pytają o przyczyny rezygnacji, uzgodnienia z ministerstwami i krajami CERG oraz o koszty promocji kandydata i przyszłe reprezentowanie Polski w ICAO.
Posłowie pytają o działania Ministerstwa Finansów i Gospodarki w celu wzmocnienia ochrony praw właścicieli nieruchomości przed nadużyciami ze strony najemców, wskazując na liczne przypadki naruszeń umów i dewastacji mienia. Domagają się pilnych działań legislacyjnych, aby przywrócić równowagę między ochroną lokatorów a prawem własności.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.