Interpelacja w sprawie skandalicznego marnotrawstwa publicznych pieniędzy w związku z utworzeniem i likwidacją Ministerstwa Przemysłu w Katowicach po zaledwie 508 dniach działalności
Data wpływu: 2025-07-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Sachajko krytykuje utworzenie i likwidację Ministerstwa Przemysłu w Katowicach po 508 dniach działalności, uznając to za skandaliczne marnotrawstwo publicznych pieniędzy i domaga się wyjaśnień odnośnie kosztów oraz odpowiedzialności. Pyta o konkretne wydatki, analizy efektywności i przyszłość majątku oraz pracowników zlikwidowanego ministerstwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skandalicznego marnotrawstwa publicznych pieniędzy w związku z utworzeniem i likwidacją Ministerstwa Przemysłu w Katowicach po zaledwie 508 dniach działalności Interpelacja nr 10954 do ministra energii w sprawie skandalicznego marnotrawstwa publicznych pieniędzy w związku z utworzeniem i likwidacją Ministerstwa Przemysłu w Katowicach po zaledwie 508 dniach działalności Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 29-07-2025 Szanowny Panie Premierze, z najwyższym niepokojem i poczuciem odpowiedzialności parlamentarnej kieruję do Pana niniejszą interpelację w imieniu obywateli Rzeczypospolitej, którzy z rosnącym zgorszeniem obserwują skalę marnotrawstwa publicznych pieniędzy przez obecny rząd.
Decyzja o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu z siedzibą w Katowicach, przedstawiana jako realizacja zobowiązań wyborczych Koalicji Obywatelskiej i wyraz decentralizacji administracji, zakończyła się kompromitującą klęską. Po zaledwie 508 dniach resort został zlikwidowany w ramach rekonstrukcji rządu, a jego kompetencje przeniesiono do nowo powołanego Ministerstwa Energii z siedzibą w Warszawie. Tymczasem skala kosztów poniesionych przez Skarb Państwa na utworzenie i utrzymanie tej instytucji budzi poważne wątpliwości co do zasadności podejmowanych decyzji oraz odpowiedzialności politycznej i finansowej osób za nie odpowiadających.
Wśród mieszkańców Śląska panuje poczucie upokorzenia i wykorzystania regionu do celów czysto propagandowych. Powstała struktura, która nigdy nie uzyskała realnych kompetencji wykonawczych, a jej rzeczywisty dorobek legislacyjny i instytucjonalny jest żadny. Zgodnie z dostępnymi danymi: koszt utworzenia Ministerstwa Przemysłu w Katowicach sięgnął ok.
150–157 mln zł wg Ministerstwa Finansów , wliczając w to koszty lokalowe, infrastrukturalne, zakupy sprzętu, systemy informatyczne i obsługę kancelaryjno-administracyjną, w 2024 roku sam budżet operacyjny resortu wyniósł co najmniej 11,6 mln zł , przedstawiciele związków zawodowych i eksperci jednoznacznie ocenili ministerstwo jako instytucję fasadową, pozbawioną realnych kompetencji i wpływu na kluczowe decyzje rządu dotyczące górnictwa, hutnictwa czy transformacji energetycznej.
Decyzja o likwidacji ministerstwa, ogłoszona 24 lipca 2025 r., oznacza wyrzucenie w przysłowiowe „błoto“ ogromnych publicznych pieniędzy, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności politycznej lub słownego rozliczenia się z mieszkańcami regionu i podatnikami. Budynek ministerstwa był remontowany i dostosowywany do potrzeb instytucji, kupowano nowe wyposażenie, zawierano umowy z dostawcami usług i mediów, szkolono personel. Dziś wszystko to zostaje porzucone, a efektem pozostaje tylko frustracja społeczna i wzrost nieufności wobec obecnego rządu.
Przykład Ministerstwa Przemysłu staje się symbolem fatalnego zarządzania, pozoranctwa i wykorzystywania struktur rządowych do celów PR-owych, bez rzeczywistej strategii i wizji państwowej. Śląsk zamiast centrum przemysłowej transformacji stał się ofiarą politycznej gry i rachub wyborczych. To nie tylko strata finansowa, ale także poważne naruszenie zaufania społecznego, które trudno odbudować. W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami: Kto personalnie odpowiada za decyzję o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu i poniesione z tego tytułu koszty inwestycyjne i operacyjne?
Jakie konkretnie wydatki (z rozbiciem na kategorie: infrastruktura, IT, wynagrodzenia, logistyka) poniosło państwo w związku z utworzeniem i funkcjonowaniem ministerstwa? Czy istnieją jakiekolwiek analizy efektywności działania ministerstwa za lata 2024–2025 i czy zostaną one udostępnione opinii publicznej? Co stanie się z majątkiem resortu (sprzęt, budynki, wyposażenie)? Czy planowana jest jego sprzedaż lub przekazanie innym podmiotom? Czy pracownicy zatrudnieni w Katowicach otrzymają odprawy, przeniesienia czy zostaną zwolnieni? Jakie będą z tego tytułu koszty?
Dlaczego środki zainwestowane w Śląsk zostały porzucone bez jakiejkolwiek debaty publicznej i konsultacji społecznej? Czy Pan Premier planuje wyciągnięcie konsekwencji politycznych wobec osób odpowiedzialnych za ten projekt i jego likwidację?
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.