Interpelacja w sprawie zarzutu niekonstytucyjnych działań Ministerstwa Sportu i Turystyki w związku z planami wyłączenia obiektów sportowych z obowiązku przestrzegania norm hałasu
Data wpływu: 2025-07-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Bartłomiej Wróblewski wyraża zaniepokojenie planami Ministerstwa Sportu i Turystyki dotyczącymi wyłączenia obiektów sportowych spod norm hałasu, argumentując, że może to być niekonstytucyjne i szkodliwe dla zdrowia obywateli. Pyta o analizy, opinie specjalistów oraz konsultacje społeczne przeprowadzone przez ministerstwo w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zarzutu niekonstytucyjnych działań Ministerstwa Sportu i Turystyki w związku z planami wyłączenia obiektów sportowych z obowiązku przestrzegania norm hałasu Interpelacja nr 11120 do ministra sportu i turystyki w sprawie zarzutu niekonstytucyjnych działań Ministerstwa Sportu i Turystyki w związku z planami wyłączenia obiektów sportowych z obowiązku przestrzegania norm hałasu Zgłaszający: Bartłomiej Wróblewski Data wpływu: 22-07-2025 Mieszkańcy poznańskich Ratajów są zaniepokojeni, jak wskazują, niekonstytucyjnymi działaniami Ministerstwa Sportu i Turystyki.
Sprawa nie ma charakteru lokalnego, a ogólnokrajowy. W związku z tym zwracam się z następującymi pytaniami: 1. Rzecznik praw obywatelskich zajął krytyczne stanowisko wobec planów Ministerstwa Klimatu i Środowiska dotyczących wyłączenia obiektów sportowych spod norm hałasu środowiskowego. Rzecznik zwrócił między innymi uwagę na niekonstytucyjność takiego rozwiązania oraz na to, że nie można promować sportu i aktywności fizycznej jednych obywateli kosztem zdrowia i ochrony przed hałasem innych.
Pomimo iż stanowisko rzecznika praw obywatelskich odnosiło się do projektu rozporządzenia ministra klimatu i środowiska, argumenty tam przedstawione pozostają aktualne również w odniesieniu do prac i planów Ministerstwa Sportu i Turystki. Czy minister Sławomir Nitras odniósł się do stanowiska rzecznika praw obywatelskich oraz przedstawionych przez rzecznika uwag i wątpliwości? 2. Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki posiada badania lub analizy dotyczące poziomów i rodzaju hałasu emitowanego przez korzystanie z obiektów sportowych?
Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki dokonało zestawienia tych badań i analiz z wiedzą specjalistyczną dotyczącą szkodliwości hałasu w zależności od jego natężenia i charakteru? Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki dokonało zestawienia tych badań i analiz z zaleceniami specjalistów dotyczącymi prawidłowych warunków akustycznych dla mieszkań oraz dla rodzaju prowadzonej tam aktywności, czyli między innymi dla odpoczynku, nauki i pracy? 3.
Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki zapoznało się z uwagami oraz z nagraniami nadesłanymi w ramach skróconych konsultacji społecznych związanych z projektem rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska zmieniającego rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku? Jakie jest stanowisko Ministerstwa Sportu i Turystyki w odniesieniu do tych uwag i materiałów? 4. Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki posiada opinie specjalistów zajmujących się problematyką hałasu, jego negatywnego wpływu na zdrowie i życie oraz ochrony przed hałasem na temat planowanego wyłączenia obiektów sportowych spod norm hałasu? 5.
Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki posiada opinie prawników na temat planowanego wyłączenia obiektów sportowych spod norm hałasu? 6. Czy Ministerstwo Sportu i Turystki przeprowadziło analizę innych możliwości rozwiązania lub przynajmniej złagodzenia problemu nadmiernego hałasu dobiegającego z obiektów sportowych do domów i mieszkań, na przykład poprzez ograniczenie dni i godzin funkcjonowania obiektów lub zmianę zasad określających minimalne odległości od terenów zabudowanych, w jakich mogą powstawać obiekty sportowe, tak aby odległości te uwzględniały przeznaczenie obiektu (np.
organizowanie imprez sportowych, turniejów, meczy ligowych) oraz przewidywaną intensywność użytkowania (np. używane okazjonalnie czy raczej używane przez cały rok po kilkanaście godzin dziennie)? 7. Dlaczego, pomimo tego, że problem dotyczy tak ważnych kwestii, jak ochrona zdrowia i życia obywateli, w tym dzieci, Ministerstwo Sportu i Turystyki nie poprzedziło swoich prac szeroko zakrojonymi konsultacjami ze specjalistami i wszystkimi zainteresowanymi stronami? Biorąc pod uwagę, że informacje o wyrokach sądowych dotyczących problemu nadmiernego hałasu z obiektów sportowych pojawiały się w mediach już w 2015 roku lub wcześniej (np.
artykuł w „Rzeczpospolitej” z 2015 roku „Odszkodowanie za hałasy i piłki spadające z Orlika”), wydaje się, że nie ma potrzeby, aby rozpoczęte dopiero niedawno prace prowadzić w ekspresowym trybie i w związku z tym w sposób nierzetelny i lekceważący wobec osób skarżących się na uciążliwość sąsiedztwa obiektów sportowych.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Posłowie pytają o wpływ rozszerzenia systemu SENT na drobnych przedsiębiorców, szczególnie tych handlujących na targowiskach, w kontekście transportu niewielkich ilości odzieży i obuwia. Wyrażają obawy o dodatkowe obciążenia administracyjne dla mikroprzedsiębiorców.
Interpelacja dotyczy katastrofalnej sytuacji demograficznej Polski i braku adekwatnej reakcji rządu. Posłowie pytają, dlaczego rząd nie traktuje problemu braku mieszkań jako bariery prokreacyjnej, nie promuje rodziny w mediach i jakie ma plany na wypłatę emerytur przy obecnym wskaźniku dzietności.
Posłowie pytają o działania Prezesa UOKiK w związku z licznymi skargami na firmę CarVertical, zarzucając jej stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, w tym nieprawidłowości związane z podatkiem VAT. Interpelacja kwestionuje dotychczasową reakcję UOKiK na zgłaszane problemy i domaga się informacji o podjętych działaniach.
Interpelacja dotyczy zaniechania finansowania młodzieżowych drużyn pożarniczych, co zdaniem posłów negatywnie wpłynie na przyszłość OSP i bezpieczeństwo publiczne. Posłowie pytają o przyczyny tej decyzji, analizę jej skutków oraz plany przywrócenia finansowania.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o sporcie oraz ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Główna zmiana dotyczy dodania art. 6a do ustawy o sporcie, który ma na celu uregulowanie wzajemnych relacji pomiędzy zawodnikami, trenerami, instruktorami sportu lub innymi członkami sztabu szkoleniowego a klubami sportowymi, związkami sportowymi lub polskimi związkami sportowymi. Określa, że relacje te mogą opierać się na stosunku pracy lub umowie cywilnoprawnej (w tym kontrakcie sportowym). Ma to na celu usankcjonowanie różnych form zatrudnienia w sporcie.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.