Interpelacja w sprawie rolników poszkodowanych przez błędy administracyjne oraz niespełnionych obietnic publicznych złożonych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi wobec rolnika a także całkowitego braku odpowiedzialności władzy za dane słowo
Data wpływu: 2025-07-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie rolnika Sz.K., który padł ofiarą błędu urzędniczego i mimo publicznej obietnicy ministra rolnictwa o pomocy, nie otrzymał jej. Poseł krytykuje brak odpowiedzialności władzy za dane słowo i domaga się wyjaśnień oraz realnej pomocy dla poszkodowanego rolnika i wprowadzenia procedur kompensacyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rolników poszkodowanych przez błędy administracyjne oraz niespełnionych obietnic publicznych złożonych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi wobec rolnika a także całkowitego braku odpowiedzialności władzy za dane słowo Interpelacja nr 11200 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie rolników poszkodowanych przez błędy administracyjne oraz niespełnionych obietnic publicznych złożonych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi wobec rolnika a także całkowitego braku odpowiedzialności władzy za dane słowo Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 27-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi z najwyższym niepokojem i rozczarowaniem – w imieniu rolników, obywateli i wszystkich tych, którzy wierzyli, że słowo ministra rolnictwa i rozwoju wsi, wypowiedziane publicznie w imieniu Rzeczypospolitej, zobowiązuje.
Nie chodzi o sprawy drobne, nie chodzi o niuanse proceduralne. Chodzi o godność obywatela wobec państwa. O elementarną wiarygodność władzy publicznej. O daną obietnicę, która została złożona nie w kuluarach, nie w prywatnej rozmowie, lecz na oczach całej opinii publicznej. I która – jak wiele wskazuje – miała zostać porzucona pod cichym parasolem niepamięci, urzędniczej inercji i politycznego cynizmu. Mowa o sprawie rolnika Sz. K., który – jak donosi portal Farmer.pl – padł ofiarą błędu urzędniczego, który doprowadził go na skraj utraty gospodarstwa.
Sytuacja była tak dramatyczna, że trafiła do mediów rolniczych i ogólnopolskich, a następnie stała się tematem interwencji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Osobiście zaangażował się w nią minister Czesław Siekierski. Publiczna obietnica pomocy została złożona 20 maja 2024 roku. Minister rolnictwa i rozwoju wsi, po rozmowie z panem K., zapewnił o "pomocy państwa" i zadeklarował, że "zostanie powołany specjalny zespół". Mówił o sprawie jako o precedensie. Ministerialne deklaracje padły w blasku kamer, przed dziennikarzami, przy udziale świadków. Minęły ponad 12 miesięcy. Efektów brak. Rozwiązania brak. Pieniędzy – tym bardziej.
Zamiast pomocy – zapomnienie. Zamiast działań – milczenie. Zamiast odpowiedzialności – urzędniczy ping-pong, odsyłanie dokumentów, szukanie winnych gdzie indziej. Porażka roku – tak ocenił sprawę K. portal Farmer.pl w czerwcu 2025 r. To miażdżąca i kompromitująca ocena działań ministerstwa. Jak można było dopuścić do sytuacji, w której rolnik, pokrzywdzony przez państwowe instytucje, zostaje najpierw wykorzystany do PR-owej pokazówki, a następnie porzucony w samotnej walce z bezdusznym systemem?
Najbardziej bulwersujące jest ciągłe hołdowanie maksymie obecnej koalicji „cóż szkodzi obiecać”, w kampanii wyborczej złożono dziesiątki obietnic, a obecnie się ich nie realizuje, lecz opisywana sytuacja miała miejsce już wówczas, gdy politycy PSL byli u władzy, posiadali pełnię narzędzi i świadomość co mogą zrobić - złożyli publicznie deklarację pomocy i jej nie dotrzymali. Mamy do czynienia z absolutnym moralnym upadkiem urzędu, którego głównym zadaniem jest służba polskiej wsi. Nie uprawianie propagandy. Nie podbijanie słupków sondażowych. Nie uprawianie urzędniczego PR.
Ale obrona gospodarstw rodzinnych przed ruiną, szczególnie gdy są one ofiarą państwowej pomyłki. Sz. K. stracił zaufanie do państwa. Ale nie tylko on. Z tą sprawą identyfikują się setki, tysiące innych rolników, którzy z dnia na dzień mogą stać się ofiarą procedur, interpretacji, błędów, których skutki ponoszą wyłącznie oni sami – bo państwo nie uznaje się za stronę odpowiedzialną. Bo – jak się okazuje – można obiecać, a potem... zapomnieć. Tymczasem słowo władzy publicznej ma rangę zobowiązania. Ma ciężar. Ma skutki. I nie może być dewaluowane pod cynicznym hasłem: „cóż szkodzi obiecać”.
Z całym przekonaniem stwierdzam: nie może być zgody na to, aby państwo było silne wobec słabych i bezradne wobec siebie. Jeśli urzędnicy mylą się kosztem obywatela – to państwo powinno stanąć po jego stronie. Jeśli minister składa obietnicę – to państwo powinno ją zrealizować. Inaczej tracimy coś więcej niż gospodarstwa – tracimy zaufanie obywateli. A bez niego nie ma wspólnoty. Dlatego domagam się jasnej, publicznej odpowiedzi: Czy ministerstwo ustami ministra konstytucyjnego potwierdza, że zobowiązało się do pomocy Sz. K. i publicznie zadeklarowało powołanie specjalnego zespołu?
Jeśli tak – jakie konkretne działania zostały podjęte, w jakich terminach, z jakim rezultatem? Dlaczego w ciągu ponad roku nie doszło do realnej pomocy ze strony instytucji publicznych, mimo pełnej dokumentacji i jednoznacznego opisu sytuacji przez media i samego rolnika? Czy resort rolnictwa planuje stworzenie realnych procedur kompensacyjnych dla rolników poszkodowanych przez błędy administracyjne – np. w wyniku nieprawidłowego naliczenia dopłat, błędów ARiMR lub zaniedbań doradztwa rolniczego? Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, by odbudować wiarygodność
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.