Interpelacja w sprawie zwrotu dóbr kultury przez Polskę na rzecz Niemiec, Ukrainy, Białorusi, Litwy oraz mienia prywatnego należącego do osób pochodzenia żydowskiego z inicjatywy dyrektora oddziału berlińskiego Instytutu Solidarności i Męstwa im. Witolda Pileckiego
Data wpływu: 2025-08-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o to, czy Ministerstwo Kultury upoważniło dyrektora Instytutu Pileckiego do poruszania tematu zwrotu dóbr kultury na rzecz innych państw i mienia prywatnego, oraz jakie działania podjęło ministerstwo w związku z zastrzeżeniami pracowników wobec działań dyrektora. Wyraża zaniepokojenie inicjatywą dyskusji o zwrocie dóbr kultury przez Polskę.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zwrotu dóbr kultury przez Polskę na rzecz Niemiec, Ukrainy, Białorusi, Litwy oraz mienia prywatnego należącego do osób pochodzenia żydowskiego z inicjatywy dyrektora oddziału berlińskiego Instytutu Solidarności i Męstwa im. Witolda Pileckiego Interpelacja nr 11615 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie zwrotu dóbr kultury przez Polskę na rzecz Niemiec, Ukrainy, Białorusi, Litwy oraz mienia prywatnego należącego do osób pochodzenia żydowskiego z inicjatywy dyrektora oddziału berlińskiego Instytutu Solidarności i Męstwa im.
Witolda Pileckiego Zgłaszający: Anna Maria Żukowska Data wpływu: 05-08-2025 Szanowna Pani Ministro, w „Rzeczpospolitej“ w dniu 5 sierpnia 2025 r. opublikowany został artykuł Macieja Miłosza: „Co Polacy mogliby oddać Niemcom“, w którym autor opisuje korespondencję skierowaną przez panią Hannę Radziejowską, kierowniczkę berlińskiego oddziału Instytutu Pileckiego do Pani Ministry, a także przywołuje fragment notatki badacza zajmującego się zrabowaną przez nazistowskie Niemcy kolekcją dzieł sztuki hrabiego Sierakowskiego z Waplewa.
Z artykułu wynika, iż podczas wewnętrznych rozmów między pracownikami oddziału berlińskiego Instytut Pileckiego a dyrektorem Instytutu, panem Ruchniewiczem, pojawił się temat (zainicjowany przez dyrektora instytutu), by w ramach planowanego cyklu seminariów eksperckich na temat badań proweniencyjnych program uzupełnić o spotkanie seminaryjne poświęcone zwrotom dóbr kultury przez Polskę na rzecz Niemiec, Ukrainy, Białorusi, Litwy oraz mienia prywatnego należącego do osób pochodzenia żydowskiego, co wzbudziło niepokój wśród pracowników oddziału berlińskiego i wątpliwości związane z konsekwencjami poruszenia przez polskie instytucje postulatu zwrotu dzieł przez Polskę.
Z związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania: Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego upoważniło dyrektora Ruchniewicza do podejmowania tematu zwrotu dóbr kultury przez Polskę na rzecz Niemiec, Ukrainy, Białorusi, Litwy oraz mienia prywatnego należącego do osób pochodzenia żydowskiego? Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest w posiadaniu jakichkolwiek notatek/zapisków/nagrań ze spotkania pracowników oddziału Instytutu Pileckiego z dyrektorem Ruchniewiczem w dniu 22 lipca 2025 r.? Jeśli tak, to w jakim trybie otrzymało te dokumenty i jakie działania podjęło w związku z tym?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego podejmowało w rozmowach i korespondencji z ambasadorem RP Janem Tombińskim temat tzw. berlinki i zwrotu dóbr kultury przez Polskę na rzecz innych państw? Jakie były wnioski i zalecenia z tych rozmów? Czy zostały one przedstawione dyrekcji Instytutu Pileckiego lub kierownictwu oddziałów instytutu? Z posiadanych przeze mnie informacji wynika także, że w ciągu ostatnich miesięcy pracownicy berlińskiego oddziału Instytutu Pileckiego zgłaszali szereg zastrzeżeń dotyczących metod zarządczych stosowanych przez dyrektora Ruchniewicza m.in.
wobec pracowników i szerzej – działalności całego oddziału berlińskiego. Czy i jakie działania w związku z tym podjęło kierownictwo Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego? Z poważaniem Anna Maria Żukowska Posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Posłanka Anna Maria Żukowska pyta o systemową ochronę prywatnych instytucji kultury działających w nieruchomościach komunalnych, podnosząc problem Teatru Kamienica w Warszawie, który mimo wkładu w kulturę, ma problemy z uregulowaniem statusu prawnego zajmowanych pomieszczeń. Pyta, czy ministerstwo planuje działania legislacyjne i wsparcie mediacyjne dla takich instytucji, aby zapewnić im stabilność i ochronę nakładów inwestycyjnych.
Posłowie pytają o szczegóły porozumienia między MON a PZŁ, w szczególności o popularyzację obronności, udostępnianie strzelnic, projekty szkoleniowe, wsparcie MON dla PZŁ oraz planowane działania i koszty z tym związane. Kwestionują efektywność i koszty realizacji porozumienia.
Posłanka pyta o dostęp obywateli polskich w kryzysie bezdomności za granicą do świadczeń zdrowotnych w Polsce, kwestionując stanowisko MSZ, które uzależnia pomoc od wniosku osoby zainteresowanej, nawet jeśli ta jest niezdolna do jego złożenia. Domaga się działań umożliwiających konsulom wsparcie w formalnym potwierdzeniu prawa do leczenia w Polsce dla tej grupy osób.
Posłanka Anna Maria Żukowska interpeluje w sprawie wstrzymania finansowania programu in vitro, co powoduje odwoływanie zabiegów i negatywnie wpływa na pacjentów. Pyta o przyczyny wstrzymania, zasięg problemu, plany ministerstwa i gwarancje ciągłości finansowania programu.
Interpelacja dotyczy procedur zgłaszania naruszeń prawa i działań następczych w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego w kontekście ustawy o ochronie sygnalistów, w związku z doniesieniami medialnymi o nieprawidłowościach. Posłanki pytają o szczegóły procedur, liczbę zgłoszeń, upoważnionych pracowników oraz okoliczności opisane w artykule prasowym.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku. Projekt został skierowany do Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu przez Marszałka Sejmu. Komisja po rozpatrzeniu projektu wnioskuje o jego podjęcie przez Sejm. Celem jest uhonorowanie pamięci o Kryzysie Bydgoskim poprzez formalne upamiętnienie przez Sejm.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu do wspomnianej ustawy. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie przepisów dotyczących ochrony zabytków oraz kwestii związanych z Krajową Administracją Skarbową w kontekście zabytków. Niestety, brak szczegółów odnośnie konkretnych zmian w tekście uniemożliwia głębszą analizę.
Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 100. rocznicy urodzin Andrzeja Wajdy. Komisja Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rozpatrzyła projekt i wnosi o jego podjęcie przez Sejm. Celem uchwały jest uczczenie pamięci wybitnego polskiego reżysera.
Przedstawiony tekst to sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu dotyczące poselskiego projektu uchwały w sprawie 100. rocznicy śmierci kardynała Edmunda Dalbora. Komisja po rozpatrzeniu projektu wnosi o jego podjęcie przez Wysoki Sejm. Projekt uchwały ma na celu uczczenie pamięci kardynała Dalbora. Tekst nie zawiera informacji o zmianach prawnych, a jedynie informuje o procesie legislacyjnym projektu uchwały.