Interpelacja w sprawie zastosowania niezatwierdzonych materiałów budowlanych przy budowie hangarów dla polskich F-35 i ryzyka dla bezpieczeństwa Sił Powietrznych
Data wpływu: 2025-08-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Śliwka interweniuje w sprawie zastosowania niezatwierdzonych materiałów budowlanych (XPS 700 zamiast Foamglas) przy budowie hangarów dla F-35, co zagraża bezpieczeństwu samolotów i personelu oraz może skutkować utratą gwarancji producenta. Pyta, dlaczego zignorowano ostrzeżenia USA i jakie kroki zostaną podjęte w celu naprawy sytuacji i zabezpieczenia przyszłych prac.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zastosowania niezatwierdzonych materiałów budowlanych przy budowie hangarów dla polskich F-35 i ryzyka dla bezpieczeństwa Sił Powietrznych Interpelacja nr 11935 do ministra obrony narodowej w sprawie zastosowania niezatwierdzonych materiałów budowlanych przy budowie hangarów dla polskich F-35 i ryzyka dla bezpieczeństwa Sił Powietrznych Zgłaszający: Andrzej Śliwka Data wpływu: 27-08-2025 Szanowny Panie Ministrze, w mediach opublikowano niepokojące doniesienia, że Ministerstwo Obrony Narodowej wraz z Agencją Mienia Wojskowego dopuściły do zastosowania w budowie hangarów dla polskich samolotów F-35 materiałów niezgodnych z wytycznymi producenta i NATO – zamieniając odporne, niepalne Foamglas na dużo słabszy, nasiąkliwy i łatwopalny XPS 700.
Pomimo sprzeciwu strony amerykańskiej, prace kontynuowano, narażając bezpieczeństwo tych najnowocześniejszych myśliwców oraz samego personelu USA. Informacje te podkreślają, że: w kwietniu 2025 r. ambasada USA zgłosiła obawy dotyczące tej zmiany, korespondencja w tej sprawie krążyła w MON, AMW oraz trafiła do szefa SKW gen. Stróżyka, doniesienia wskazują na zignorowanie tych ostrzeżeń, co stanowi potencjalne zagrożenie dla gwarancji producenta i bezpiecznej eksploatacji F-35. Samoloty F-35 to kluczowy element modernizacji Sił Powietrznych RP oraz umacniania zdolności obronnych NATO.
Ich skuteczne wdrożenie wymaga nie tylko zakupu sprzętu, ale przede wszystkim zapewnienia mu infrastruktury najwyższej jakości – zgodnej z wymogami producenta i sojuszniczymi standardami. Zastosowanie słabszych, potencjalnie niebezpiecznych materiałów stwarza realne ryzyko dla bezpieczeństwa państwa, może narazić na poważne konsekwencje finansowe i operacyjne oraz podważać zaufanie kluczowych partnerów, jak USA. W oparciu o powyższe proszę o pilne udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy MON potwierdza informacje o zamianie materiałów Foamglas na XPS 700 przy budowie hangarów dla F-35?
Jeśli tak – kto podejmował decyzję i na jakiej podstawie? Kto był autorem zmiany w projekcie? Czy zastosowanie XPS 700 było formalnie zaakceptowane przez producenta samolotów (Lockheed Martin) oraz stronę amerykańską? Jeżeli brak akceptacji – jakie potencjalne ryzyko grozi Polsce (np. utrata gwarancji, zwiększone zagrożenie pożarowe, ograniczenie eksploatacji)? Dlaczego, mimo ostrzeżeń ambasady USA, kontynuowano prace z niższymi standardami? Czy podjęto kroki naprawcze lub prace korekcyjne? Czy przewidziane są działania kontrolne, audytowe lub przeglądowe dotyczące budowy infrastruktury dla F-35?
Jeżeli tak – w jakim terminie i przez jakie instytucje zostaną one przeprowadzone? Jak ministerstwo zabezpieczy dalsze prace nad infrastrukturą, aby zgodność z normami NATO i producenta była niepodważalna? Czy planowane są zmiany w nadzorze technicznym czy inspekcji jakości na etapie budowy? Czy została oceniona i oszacowana potencjalna szkoda (finansowa lub operacyjna) wynikająca z tej sytuacji? Czy możliwe jest wszczęcie postępowania w celu wyjaśnienia odpowiedzialności? Z poważaniem Andrzej Śliwka Poseł na Sejm RP
Poseł pyta Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o szczegóły dotyczące budowy nowej siedziby Komendy Miejskiej Policji w Elblągu, w tym o harmonogram, zabezpieczenie finansowe i konsultacje społeczne. Podkreśla strategiczne znaczenie tej inwestycji dla regionu i oczekuje transparentnej realizacji.
Poseł Śliwka interweniuje w sprawie opóźnień w rozpatrywaniu wniosków o wsparcie pszczelarskie przez ARiMR, co utrudnia planowanie i działalność organizacji pszczelarskich. Pyta o przyczyny opóźnień, stan oceny wniosków, planowane terminy rozstrzygnięć oraz planowane działania naprawcze.
Poseł kwestionuje decyzję rządu o prywatyzacji spółki Polska Amunicja sp. z o.o. tuż przed planowanym pozyskaniem przez nią dużego kontraktu na produkcję amunicji artyleryjskiej z unijnych środków i pyta o szczegóły dotyczące zdolności spółki do realizacji tego zlecenia. Pyta o technologię, dostawy komponentów i certyfikaty.
Poseł Andrzej Śliwka pyta o planowaną likwidację 30 etatów żołnierzy zawodowych w 43 Batalionie Obrony Pogranicza w Braniewie, kwestionując zasadność tej decyzji w kontekście wcześniejszych deklaracji o wzmacnianiu obrony pogranicza. Wyraża zaniepokojenie społecznymi i operacyjnymi konsekwencjami tej redukcji.
Poseł Śliwka wyraża zaniepokojenie zatrudnieniem działacza PO w Hucie Stalowa Wola SA i pyta o podstawy prawne, tryb zatrudnienia oraz kompetencje pracownika, kwestionując transparentność procesu rekrutacji i potencjalny konflikt interesów. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie, czy zatrudnienie odbyło się zgodnie z procedurami i czy nie narusza interesu bezpieczeństwa państwa.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.