Interpelacja w sprawie świadczenia wspierającego oraz terminowości i zasad przyznawania świadczenia
Data wpływu: 2025-10-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Wioletta Kulpa interweniuje w sprawie odmowy przyznania świadczenia wspierającego 95-letniemu mężczyźnie z znaczną niepełnosprawnością, kwestionując ocenę komisji i opieszałość wojewódzkiego zespołu. Pyta o kontrolę kadrową i terminowość rozpatrywania spraw oraz domaga się indywidualnej analizy przypadku i poprawy empatii urzędników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie świadczenia wspierającego oraz terminowości i zasad przyznawania świadczenia Interpelacja nr 12642 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie świadczenia wspierającego oraz terminowości i zasad przyznawania świadczenia Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa Data wpływu: 02-10-2025 Pani Minister, 18 lipca 2025 r. przesłałam interwencję poselską do wojewódzkiego zespołu ds. orzekania o stopniu niepełnosprawności w sprawie ich własnej decyzji o numerze: 14/023407/2024/1, a dotyczącej świadczenia wspierającego mieszkańca miasta Gostynin.
Niestety do dnia dzisiejszego nie otrzymałam żadnej odpowiedzi na podjętą interwencję w bardzo ważnej sprawie schorowanego 95-latka. Rodzina tego pana próbowała również dodzwonić się do wojewódzkiego zespołu. Po kilkunastu dniach, przy końcu mojej obecności na dyżurze poselskim, udało się skontaktować z pracownikiem, który poinformował, że jest zatrudniona zbyt mała liczba pracowników i na rozpatrzenie odwołania rodzina musi czekać przynajmniej pół roku!!! W decyzji o wspomnianym wyżej numerze z dnia 4.03.2025 r.
określono poziom punktów uprawniający do przyznania świadczenia na poziomie 77, co oczywiście nie kwalifikuje tego pana do jego otrzymania, ponieważ minimalny poziom punktacji to 78. 95-letni pan ma orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności wydane w 2023 roku. Od ostatniego wypisu ze szpitala jest osobą wyłącznie leżącą, wymaga całodobowej opieki, nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować ani spożywać posiłków, tym bardziej ich przygotowywać. Obecna sytuacja zdrowotna całkowicie wyklucza go z samodzielnego podejmowania decyzji i dbania o podstawowe potrzeby życiowe.
Wymaga całodobowej opieki i wyręczenia w podstawowych czynnościach – dbaniu o higienę czy ubieraniu się.
Tymczasem w decyzji odmowy przyznania świadczenia wspomagającego na podstawie 32 punktów komisja stwierdziła: - (punktacja 0-4, gdzie „4“ oznacza brak możliwości zaangażowania w wymieniane czynności) – pkt 17 dotyczy samodzielnego ubierania się – komisja stwierdziła, że pan w 2,7 pkt może się sam ubierać, co jest nieadekwatne do jego codziennych czynności, - kupowanie artykułów codziennej potrzeby mamy zakwalifikowanie na poziomie 2,7 pkt – (Czy szanowna komisja uważa, że pan, który jest przykuty do łóżka i zacewnikowany od 2,5 roku, jest w stanie pójść do sklepu i zakupić sobie artykuły spożywcze lub chemiczne?), - przygotowywanie posiłków to następny kuriozalny punkt podlegający ocenie, gdzie przyznano panu 3,6 pkt – Zatem pytam się, jak ten pan ma sam sobie przygotować posiłek, skoro nie rusza się z łóżka?
- dokonywanie transakcji finansowych – znów mamy magiczną liczbę 3,6 pkt – tymczasem pan nie dokonuje żadnych płatności, ma problem z własnym podpisem, - załatwianie spraw urzędowych 2,7 pkt – pytam, gdzie i jak pan ma załatwić sprawy urzędowe, nawet nie może sam zadzwonić, a tym bardziej pójść, leży przykuty do łóżka, - realizacja dziennego rozkładu zajęć, dbanie o dom i ubrania – nic sam nie przygotowuje, bo nie ma takich możliwości, a tym bardziej nie sprząta; jedzenie i picie – pan sam nie je i nie pije, rodzina nawet musi mu podtrzymywać kubek z napojem; mycie i osuszanie ciała 3,6 pkt – rodzina sama go myje, wyciera i przebiera, - korzystanie z urządzeń i technologii informatyczno-komunikacyjnej na poziomie 2,7 pkt???
Najbardziej kuriozalne w tym wszystkim jest to, że podpisujące decyzję odmowną urzędniczki wskazały, że decyzję wydaje się na czas do dnia 22.05.2031 r.!!! Jak rozumiem, panie nawet nie spojrzały na PESEL tego pana i żadna nie zastanowiła się, czy nie będzie to przypadkiem drwiące pismo skierowane do pana mającego 95 lat, że gdy osiągnie 101 lat i jego stan zdrowia się pogorszy, będzie mógł ponownie wnioskować o świadczenie wspomagające. To irytujące i strasznie drwiące ze strony urzędu utrzymywanego ze środków publicznych, aby w ten sposób podejmować decyzję i bez empatii przekazywać to rodzinie. 1. Czy wojewódzkie zespoły ds.
orzekania o niepełnosprawności nie obowiązuje K.p.a.? Po 4 miesiącach od napisania przez rodzinę odwołania od decyzji w rozmowie telefonicznej urzędniczka przekazuje informację, że z powodu braków kadrowych na rozpatrzenie odwołania rodzina ma czekać co najmniej pół roku. Moja interwencja poselska złożona ponad 2,5 miesiąca temu również nie doczekała się odpowiedzi, a poruszane sprawy są niezwykle ważne dla rodzin opiekujących się swoimi rodzicami potrzebującymi całodobowej opieki. 2.
Posłowie pytają o udział polskich firm (szczególnie MŚP) w zamówieniach publicznych w porównaniu do firm zagranicznych w latach 2020-2025. Wyrażają zaniepokojenie, że polskie firmy często pełnią rolę podwykonawców i pytają, czy rząd planuje zmiany w prawie, aby to zmienić.
Interpelacja dotyczy braku wsparcia dla kierowców korzystających z LPG w rządowym pakiecie osłonowym, mimo że jest to popularne paliwo. Poseł pyta, dlaczego LPG nie zostało uwzględnione i czy rząd planuje wprowadzenie analogicznych mechanizmów wsparcia jak dla benzyny i diesla.
Poseł Robert Warwas wyraża zaniepokojenie nieskutecznością nadzoru nad odprowadzaniem ścieków przemysłowych, o czym świadczą liczne przypadki ujawniane dopiero po interwencjach społecznych. Pyta o statystyki kontroli, stwierdzone naruszenia oraz planowane zmiany mające na celu poprawę systemu nadzoru i zaostrzenie kar.
Interpelacja dotyczy obaw posłów, że planowana reforma Funduszu Kolejowego może uprzywilejować PKP PLK kosztem inwestycji CPK, szczególnie w kontekście finansowania kolei dużych prędkości. Posłowie pytają o kryteria dostępu do środków funduszu i mechanizmy zapewniające transparentność oraz realne finansowanie CPK po reformie.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o szczegółowe dane dotyczące liczby kilometrów autostrad i dróg ekspresowych oddanych do użytku w latach 2016-2023 oraz 2024-2026, w tym konkretne odcinki i daty. Celem jest ocena tempa realizacji inwestycji drogowych i uzyskanie pełnych, jednolitych i porównywalnych danych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, umożliwiając aplikantom, którzy nie zdali egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego, ponowne podejście do niego. Wprowadza się możliwość trzykrotnego zdawania egzaminu dla osób, które dwukrotnie go nie zdały, a także reguluje zasady ponownego przystępowania do egzaminu w zależności od przyczyn niezdania lub nieprzystąpienia do niego. Celem jest uwzględnienie różnych okoliczności życiowych aplikantów oraz poprawa sytuacji kadrowej w sądach i prokuraturze. Dodatkowo, ujednolica się terminy związane z egzaminami, wyrażając je w latach, a nie w miesiącach, aby uniknąć trudności interpretacyjnych.