Interpelacja w sprawie planowanego przejęcia Zakładu Linii Kolejowych PKP PLK SA w Częstochowie przez Zakład Linii Kolejowych PKP PLK SA w Sosnowcu
Data wpływu: 2025-10-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowanym przejęciem Zakładu Linii Kolejowych PKP PLK SA w Częstochowie przez Zakład w Sosnowcu, obawiając się utraty miejsc pracy, obniżenia bezpieczeństwa i elastyczności w sytuacjach kryzysowych, zwłaszcza w kontekście zagrożenia wojennego. Zadają szereg pytań dotyczących analiz, wskaźników efektywności i konsultacji społecznych związanych z reorganizacją, a także jej wpływu na obronność kraju.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planowanego przejęcia Zakładu Linii Kolejowych PKP PLK SA w Częstochowie przez Zakład Linii Kolejowych PKP PLK SA w Sosnowcu Interpelacja nr 12800 do ministra infrastruktury, ministra obrony narodowej w sprawie planowanego przejęcia Zakładu Linii Kolejowych PKP PLK SA w Częstochowie przez Zakład Linii Kolejowych PKP PLK SA w Sosnowcu Zgłaszający: Lidia Burzyńska, Szymon Giżyński, Andrzej Gawron, Ewa Malik, Waldemar Andzel, Bożena Borys-Szopa, Paweł Jabłoński, Michał Woś, Grzegorz Puda, Stanisław Szwed Data wpływu: 09-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego oraz do biura poselskiego pani poseł do Parlamentu Europejskiego Jadwigi Wiśniewskiej docierają informacje zaniepokojonych osób i organizacji w przedmiocie zamiaru włączenia Zakładu Linii Kolejowych PKP PLK SA w Częstochowie do PKP Polskich Linii Kolejowych SA Zakładu Linii Kolejowych w Sosnowcu.
Przedmiotowe zmiany mają doprowadzić do pozostawienia przy funkcjonowaniu na terenie województwa śląskiego jedynie dwóch zakładów linii kolejowych - pierwszego w Sosnowcu, drugiego w Tarnowskich Górach. Jednostka w Częstochowie miałaby w związku z tym przestać istnieć. Opisywane zmiany miałyby wejść w życie w styczniu 2026 roku. Są to zamierzenia wpisujące się w szeroki plan konsolidacji 12 zakładów linii kolejowych w 6 większych jednostek. Wnoszący przedstawili szereg merytorycznych argumentów przeciwko podejmowanym działaniom w tym zakresie. Podstawowy z nich to ochrona zatrudnienia w regionie częstochowskim.
Restrukturyzacja przeprowadzana w taki sposób bez wątpienia doprowadzi bowiem do zlikwidowania miejsc pracy w jednostce zatrudniającej 1110 osób. Innymi bardzo ważnymi argumentami, które podnoszą wnioskujący, są: przeciążenie większych jednostek, utrata elastyczności kryzysowej, co jest bardzo istotne z punktu widzenia strategicznego i zagrożenia konfliktem zbrojnym ze strony Rosji. Wiadomo, jak ważne jest zarządzanie kryzysowe w sytuacji konfliktu zbrojnego. Powinno się ono odbywać sprawnie oraz być zorganizowane w sposób natychmiastowy, co wiąże się z ochroną obiektów strategicznych takich jak dworzec PKP w Częstochowie.
Zlikwidowanie zakładu w Częstochowie znacznie ograniczy bądź uniemożliwi takie działania. Innymi zarzutami, które stawiają wnoszący, jest odpływ kadr i ich specjalistycznej wiedzy lokalnej. Zainteresowani podnoszą ponadto, że z raportów zarządów spółek kolejowych wynika znacząca przewaga organizacyjna zakładu w Częstochowie nad pozostałymi dwoma zakładami w województwie śląskim. W tym kontekście pojawia się również argument dotyczący sprawności organizacyjnej.
Po przemianach PKP PLK SA Zakład Linii Kolejowych w Sosnowcu, przejmujący zakład w Częstochowie, zatrudniałby około 2500 osób, co może budzić wątpliwości w zakresie sprawności organizacyjnej i zarządczej nowej jednostki. Połączenie zakładów w Sosnowcu i w Częstochowie w opinii wnoszących obniży zdolność zarządzania bezpieczeństwem w sytuacji regularnej wojny za wschodnią granicą.
W przestrzeni medialnej pojawiły się komunikaty, zgodnie z którymi zmiany podyktowane są „obecną sytuacją rynkową oraz stale powiększającą się luką pokoleniową”, a celem reformy ma być „skuteczniejsze zarządzanie w układzie liniowym i usunięcie nieefektywnego modelu organizacyjnego”. Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności i argumenty, uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź: Z analiz jakich podmiotów korzystało ministerstwo, opracowując proponowane zmiany w kontekście złej sytuacji rynkowej oraz luki pokoleniowej? Czy można uzyskać dostęp do analiz wskazanych w pytaniu nr 1 ?
Jeśli tak, to gdzie tego typu analizy się znajdują? Jakie wskaźniki efektywności (KPI) zostaną użyte do oceny skuteczności po ewentualnej reformie? W jaki sposób zmierzono nieefektywność obecnego modelu? Czy przeprowadzono analizę alternatywnych modeli reorganizacji, które pozwoliłyby osiągnąć zakładane cele bez likwidacji zakładów m.in. w takich miastach jak Częstochowa? Jakie konkretne rozwiązania zostaną wdrożone, aby zapobiec wydłużeniu ścieżek decyzyjnych, w tym przede wszystkim aby utrzymać elastyczność w reagowaniu na awarię i sytuacje kryzysowe w terenie?
Czy były analizowane potencjalne skutki społeczne reformy, w tym w szczególności w zakresie redukcji zatrudnienia? Czy są planowane rozwiązania wspierające dla osób, które w wyniku reorganizacji utracą miejsca pracy? Jakie zatem realne opcje zostaną zaoferowane pracownikom likwidowanych biur, aby zminimalizować społeczne koszty reformy? W jak sposób planowana konsolidacja, prowadząca do odpływu miejsc pracy i kompetencji z mniejszych miastach, wpisuje się w politykę zrównoważonego rozwoju regionalnego?
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Posłowie pytają o szczegółowe dane dotyczące wpływów z daniny solidarnościowej w latach 2019-2026, w tym o planowane wpływy, koszty poboru, liczbę płatników oraz ewentualne plany zmian w ustawie. Chcą wiedzieć, jak efektywnie ministerstwo zarządzało poborem tej daniny i jakie działania podejmowało w celu zapewnienia jej prawidłowego funkcjonowania.
Posłowie pytają o zasadność planowanej sprzedaży aktywów energetycznych JSW KOKS SA, kwestionując jej wpływ na bezpieczeństwo energetyczne spółki i państwa oraz stabilność zatrudnienia. Wyrażają obawy co do konsekwencji ekonomicznych i strategicznych tej decyzji dla regionu i konkurencyjności spółki.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Interpelacja dotyczy dochodów budżetu państwa z podatku od niektórych instytucji finansowych w latach 2016-2026, pytając o strukturę, łączną kwotę wpływów i plany zmian w ustawie. Poseł oczekuje szczegółowej analizy i informacji na temat tego podatku oraz ewentualnych planowanych zmian.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.