Interpelacja w sprawie statusu prawnego i niezależności Centrum Naukowego Kolejowej Medycyny Pracy oraz funkcjonowania badań pracowników kolei i funkcjonariuszy Straży Ochrony Kolei
Data wpływu: 2025-10-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak interpeluje w sprawie braku niezależności Centrum Naukowego Kolejowej Medycyny Pracy (CNKMP) ze względu na jego podporządkowanie PKP SA, co stwarza konflikt interesów i narusza prawa pracowników kolei i SOK. Pyta o podstawy prawne funkcjonowania CNKMP, nadzór nad nim oraz plany zmian legislacyjnych w celu zapewnienia niezależności i przejrzystości kolejowej medycyny pracy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie statusu prawnego i niezależności Centrum Naukowego Kolejowej Medycyny Pracy oraz funkcjonowania badań pracowników kolei i funkcjonariuszy Straży Ochrony Kolei Interpelacja nr 13102 do ministra infrastruktury w sprawie statusu prawnego i niezależności Centrum Naukowego Kolejowej Medycyny Pracy oraz funkcjonowania badań pracowników kolei i funkcjonariuszy Straży Ochrony Kolei Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 23-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, w ramach niniejszej interpelację pragnę poruszyć temat statusu prawnego oraz praktycznego funkcjonowania służb kolejowej medycyny pracy, a zwłaszcza Centrum Naukowego Kolejowej Medycyny Pracy.
Od wielu miesięcy organizacje związkowe reprezentujące pracowników kolei i funkcjonariuszy Straży Ochrony Kolei kierują uwagi dotyczące zgodności obecnych rozwiązań z ustawą o służbie medycyny pracy, zasadą niezależności służb publicznych oraz z Konstytucją RP. Związkowcy wskazują, że CNKMP jest jednostką podporządkowaną strukturze PKP SA, czyli spółki prawa handlowego nastawionej na zysk, co stoi w sprzeczności z wymogiem niezależności zapisanym w art. 3 ustawy o służbie medycyny pracy.
Jednocześnie CNKMP zostało w rozporządzeniach Ministra Zdrowia i Ministra Infrastruktury umocowane w roli organu kontrolnego oraz instytucji rozpatrującej odwołania od orzeczeń lekarskich wydanych przez Kolejową Medycynę Pracy. Taki model stwarza ryzyko konfliktu interesów i podważa zasadę bezstronności, gdyż de facto CNKMP pełni funkcję „sędziego we własnej sprawie”. Wątpliwości te zostały ponadto wzmocnione analizami prawnymi, które wskazują na niezgodność umocowania CNKMP z zasadami legalizmu (art. 92 Konstytucji RP) oraz równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP).
Podkreśla się, że pracownicy kolei i funkcjonariusze SOK pozbawieni są prawa do odwołania się do niezależnych wojewódzkich ośrodków medycyny pracy, co stawia ich w gorszej sytuacji niż inne grupy zawodowe. Ministerstwo Zdrowia w odpowiedziach kierowanych do strony społecznej wskazało, że kwestie legalności i finansowania CNKMP pozostają we właściwości Ministra Infrastruktury. Z kolei Ministerstwo Infrastruktury utrzymuje, że CNKMP funkcjonuje zgodnie z obowiązującymi przepisami, powołując się na delegację ustawową i rozporządzenia z 2011 roku.
Jednak dotychczasowe odpowiedzi nie rozwiały wątpliwości związków zawodowych, które nadal domagają się spotkania i wyjaśnień. Biorąc pod uwagę, że sprawa dotyczy tysięcy pracowników kolei i funkcjonariuszy Straży Ochrony Kolei, a także bezpieczeństwa ruchu kolejowego, konieczne jest jednoznaczne wyjaśnienie wątpliwości dotyczących legalności, organizacji i nadzoru nad kolejową medycyną pracy. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.
907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Infrastruktury uznaje, że funkcjonowanie CNKMP w strukturach PKP SA spełnia ustawowy wymóg niezależności służby medycyny pracy? Jakie są podstawy prawne umocowania CNKMP jako jednostki rozpatrującej odwołania od orzeczeń lekarskich i pełniącej funkcję kontrolną wobec Kolejowej Medycyny Pracy? Kto sprawuje faktyczny nadzór nad CNKMP oraz w jakiej formie zapewniana jest jego bezstronność? Czy pracownik kolei lub funkcjonariusz Straży Ochrony Kolei ma możliwość odwołania się do wojewódzkiego ośrodka medycyny pracy, tak jak pracownicy w innych branżach?
Ile kontroli nad CNKMP oraz Kolejową Medycyną Pracy przeprowadzono w ostatnich 10 latach i jakie były ich wyniki? Czy ministerstwo planuje zmiany legislacyjne, które zapewniłyby niezależność i przejrzystość działania kolejowej medycyny pracy, w tym rozważenie finansowania ze środków publicznych? Jak ministerstwo odnosi się do zarzutów strony społecznej, że obecny model narusza zasadę równości wobec prawa i stawia pracowników kolei w mniej korzystnej sytuacji niż inne grupy zawodowe?
Czy Ministerstwo Infrastruktury ma świadomość, że ostatnie wystąpienia organizacji społecznych reprezentujących pracowników kolei i funkcjonariuszy SOK mogą być ostatnimi kierowanymi do ministerstwa w trybie dialogowym? Jakie konkretne działania (termin, forma, uczestnicy, agenda) ministerstwo planuje podjąć, aby przywrócić dialog i doprowadzić do rozstrzygnięcia sporów? Czy ministerstwo bierze pod uwagę, że sprawa może zostać skierowana do rzecznika praw obywatelskich w związku z brakiem satysfakcjonującego dialogu?
Posłanka Paulina Matysiak interpeluje w sprawie pominięcia autogazu LPG w rządowym pakiecie „Ceny Paliwa Niżej", co uważa za nierówne traktowanie kierowców używających LPG. Pyta o przyczyny tej decyzji i ewentualne plany rozszerzenia pakietu o autogaz, a także o działania łagodzące skutki wzrostu cen LPG.
Posłanka Paulina Matysiak pyta o wytyczne SOK dotyczące fotografowania infrastruktury kolejowej, wyrażając zaniepokojenie, że prowadzą one do nieproporcjonalnych interwencji i naruszają prawa obywatelskie. Kwestionuje, czy samo fotografowanie z miejsc ogólnodostępnych powinno stanowić podstawę do legitymowania i wzywania służb.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie planami wdrożenia narzędzi do monitorowania pracy zdalnej (TimeCamp) w Ministerstwie Cyfryzacji i podległych jednostkach, kwestionując zasadność i wpływ takiego rozwiązania na prywatność, dobrostan pracowników oraz kulturę zaufania. Pyta o szczegóły wdrożenia, zgodność z przepisami prawa oraz alternatywne sposoby poprawy efektywności pracy.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.