Interpelacja w sprawie problemów z wykonaniem obowiązku umorzenia udziałów w spółkach SIM
Data wpływu: 2025-11-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o problemy gmin z umarzaniem udziałów w spółkach SIM z powodu konstrukcji prawnych spółek uniemożliwiających skuteczne umorzenie. Interpelujący domagają się działań ze strony ministerstwa, aby zapewnić realną wykonalność tego obowiązku i ochronę interesu publicznego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie problemów z wykonaniem obowiązku umorzenia udziałów w spółkach SIM Interpelacja nr 13443 do ministra finansów i gospodarki w sprawie problemów z wykonaniem obowiązku umorzenia udziałów w spółkach SIM Zgłaszający: Henryk Szopiński, Magdalena Małgorzata Kołodziejczak, Stanisław Gorczyca, Alicja Łuczak, Renata Rak, Maciej Wróbel Data wpływu: 06-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora składam interpelację dotyczącą trudności praktycznych związanych ze stosowaniem przepisów ustawy z dnia 26 października 1995 r.
o społecznych formach rozwoju mieszkalnictwa w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 25 lipca 2025 r. W nowelizacji z lipca 2025 r. uchylono rozdział 4c wyżej wymienionej ustawy (w tym art. 33pa), a przepisy przejściowe (art. 17 ustawy zmieniającej) określają dalsze stosowanie obowiązku umorzenia udziałów w sytuacji m.in. niedotrzymania przez SIM terminu rozpoczęcia realizacji przedsięwzięcia inwestycyjno-budowlanego. W takim wypadku gmina nadal zobowiązana jest do wystąpienia o umorzenie udziałów objętych z wykorzystaniem wsparcia ze środków publicznych.
Pomimo tych zmian w praktyce nadal występuje zasadniczy problem: gminy nie mają realnych narzędzi prawnych, by doprowadzić do skutecznego umorzenia udziałów w spółkach SIM. Na przykładzie gminy miejskiej Pruszcz Gdański problem jest szczególnie widoczny. W związku z niewywiązaniem się spółki SIM KZN-Pomorze sp. z o.o. z ustawowych terminów zaistniały przesłanki do umorzenia udziałów, o co gmina wystąpiła. Jednakże, ze względu na konstrukcję prawną spółki, faktyczne wykonanie tego obowiązku okazało się niemożliwe. Umowa spółki przewiduje wymóg reprezentacji co najmniej 85% kapitału zakładowego i 2/3 głosów za uchwałą o umorzeniu.
Stosowna uchwała do dzisiaj nie została podjęta. Problem ten nie ma charakteru jednostkowego i wymaga systemowego rozwiązania. Podobne mechanizmy przyjęto bowiem w innych spółkach SIM, gdzie umowy przewidują wymóg jednomyślności przy obecności wspólników reprezentujących 4/5 kapitału zakładowego, a nawet wymóg jednomyślności i obecności wszystkich wspólników przy podejmowaniu uchwał o umorzeniu udziałów. W konsekwencji, mimo że obecnie przepisy wymagają od gmin składania informacji o umorzeniu i rozliczenia środków, to sama procedura umorzenia jest często blokowana przez innych udziałowców.
To prowadzi do poważnych skutków: • gminy nie mogą skutecznie wywiązać się z obowiązków ustawowych, procedura przewidziana w ustawie staje się w praktyce martwa, • narażony zostaje interes wspólnot samorządowych, • mechanizm kontroli wykorzystania środków publicznych staje się iluzoryczny, • ostatecznie straty ponosi także budżet państwa. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: 1. Czy ministerstwo, po uchwaleniu przez Sejm RP ustawy z dnia 25 lipca 2025 r., planuje kolejną nowelizację w celu zapewnienia realnej wykonalności obowiązku umorzenia udziałów? 2.
Czy ministerstwo prowadzi monitoring przypadków, w których gminy, takie jak gmina miejska Pruszcz Gdański, napotykają na blokadę umorzenia udziałów mimo ziszczenia się przesłanek ustawowych? 3. Czy ministerstwo planuje wydanie zaleceń lub wytycznych dla zarządów SIM i gmin przypominających o obowiązku respektowania przepisów przejściowych i konieczności realnego wykonywania obowiązku umorzeniowego? 4. Czy przewiduje się stworzenie mechanizmu interwencyjnego, który w razie oporu większościowych udziałowców pozwoli gminom skutecznie wykonać obowiązek ustawowy?
Poseł Stanisław Gorczyca wyraża niezadowolenie mieszkańców z powodu małej liczby węzłów na planowanym odcinku drogi ekspresowej S5 w rejonie Iławy i Ostródy, co uważają za dyskryminację i wykluczenie komunikacyjne. Pyta ministra o możliwość ponownego zaplanowania węzła w Wirwajdach i przesunięcia planowanego węzła z Franciszkowa do Gromot.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Interpelacja dotyczy negatywnych skutków nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, szczególnie wprowadzenia limitu czasu uczestnictwa w warsztatach terapii zajęciowej (WTZ) bez zapewnienia alternatywnej pomocy. Poseł pyta o krytyczne głosy dotyczące projektu, analizę skutków lokalnych i zabezpieczenie osób z niepełnosprawnościami przed wykluczeniem.
Posłowie pytają o niejednolite postępowanie lekarzy weterynarii w kwestii zagospodarowania tusz dzików wolnych od ASF, szczególnie w strefach objętych obostrzeniami. Kwestionują brak zgody na sprzedaż bezpośrednią w niektórych powiatach, co prowadzi do marnotrawstwa i pytają o planowane działania ministerstwa w celu ujednolicenia przepisów.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.