Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących gospodarowania odpadami budowlanymi i rozbiórkowymi
Data wpływu: 2025-11-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy interpretacji przepisów ustawy o odpadach, a konkretnie możliwości przekazywania zmieszanych odpadów budowlanych i rozbiórkowych podmiotom posiadającym zezwolenie na zbieranie odpadów oraz zakresu obowiązków PSZOK-ów w kontekście segregacji tych odpadów. Posłowie pytają o dopuszczalność zlecania obowiązku segregacji odpadów podmiotom posiadającym zezwolenie na zbieranie odpadów oraz obowiązki PSZOK-ów w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących gospodarowania odpadami budowlanymi i rozbiórkowymi Interpelacja nr 13444 do ministra klimatu i środowiska w sprawie regulacji dotyczących gospodarowania odpadami budowlanymi i rozbiórkowymi Zgłaszający: Stanisław Gorczyca, Renata Rak, Alicja Łuczak, Henryk Szopiński, Magdalena Małgorzata Kołodziejczak Data wpływu: 06-11-2025 Warszawa, dnia 5.11.2025 r. Zgodnie z art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1587, z późn.
zm., dalej: „u.o.” lub „ustawa o odpadach”): „Wytwórca odpadów budowlanych i rozbiórkowych jest obowiązany do zapewnienia wysegregowania z wytworzonych przez siebie odpadów budowlanych i rozbiórkowych, których powstaniu nie mógł zapobiec zgodnie z art. 18 ust.
1, co najmniej: drewna, metali, szkła, tworzyw sztucznych, gipsu i odpadów mineralnych, w tym betonu, cegły, płytek i materiałów ceramicznych oraz kamieni w celu zapewnienia przydatności do przygotowania do ponownego użycia, recyklingu lub innego odzysku, chyba że wysegregowanie nie jest technologicznie możliwe lub brak wysegregowania pozwala na przygotowanie do ponownego użycia, recykling lub inny odzysk”. Dalsze jednostki redakcyjne art. 101a ustawy o odpadach wskazują, że: 1) w przypadku wytwórców odpadów budowlanych i rozbiórkowych, którymi są osoby fizyczne niebędące przedsiębiorcami, zapewnienie prawidłowego sortowania ww.
odpadów spoczywa na następnym posiadaczu odpadów, któremu taka osoba fizyczna przekazała te odpady (art. 101a ust. 2 u.o.), 2) pozostali wytwórcy odpadów budowlanych i rozbiórkowych (oraz posiadacze wykonujący z mocy prawa ten obowiązek za osoby fizyczne niebędące przedsiębiorcami) mają możliwość zlecenia wykonania obowiązku sortowania tych odpadów cyt.: „podmiotowi, o którym mowa w art. 27 ust. 2” u.o., zawierając stosowną umowę (art. 101a ust. 3 u.o.). Z literalnego brzmienia art. 101a ust.
3 ustawy o odpadach wprost wynika, że realizacja obowiązku zapewnienia wysegregowania ze „zmieszanych” odpadów budowlanych i rozbiórkowych frakcji odpadów wskazanych w art. 101a ust. 1 u.o. może zostać zlecona wszystkim podmiotom, o których mowa w art. 27 ust. 2 u.o.
W uzasadnieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Sejm RP X kadencji, druk sejmowy nr 766) wskazywano m.in., że cyt.: „Dopuszczając możliwość zlecenia wykonania obowiązków, które ciążą na wytwórcy, innemu podmiotowi, wprowadzono ograniczenie, że umowa w tym przedmiocie musi być zawarta w formie pisemnej pod rygorem nieważności oraz zawierać postanowienia dotyczące dalszego zagospodarowania wysegregowanych odpadów”. W uzasadnieniu ww.
projektu wskazano również, iż „mimo tego, że nie wprowadzono zakazu dalszego przekazywania odpadów przez kolejne uprawnione podmioty, to wytwórca odpadów musi mieć na uwadze, że zlecając wykonanie obowiązku, musi posiadać wiedzę w zakresie dalszego zagospodarowania odpadów po ich wysegregowaniu. Ograniczy to praktyczną możliwość dalszego zlecania segregowania odpadów kolejnym podmiotom”.
W świetle powyższego określony podmiot (w tym posiadacz odpadów), któremu zlecono realizację obowiązku segregowania odpadów budowlanych i rozbiórkowych, nie musi samodzielnie poddać tych odpadów odpowiedniemu procesowi przetworzenia, ale może przekazać je w tym celu kolejnemu podmiotowi legitymującemu się odpowiednim zezwoleniem. Ustawodawca nie zawęża przy tym możliwości zlecenia realizacji obowiązku z art. 101a ust. 1 u.o. wyłącznie podmiotowi przetwarzającemu odpady, lecz wskazuje na wszystkie podmioty wymienione w art. 27 ust. 2 u.o. Przepis art. 101a ust. 3 u.o.
Poseł Stanisław Gorczyca wyraża niezadowolenie mieszkańców z powodu małej liczby węzłów na planowanym odcinku drogi ekspresowej S5 w rejonie Iławy i Ostródy, co uważają za dyskryminację i wykluczenie komunikacyjne. Pyta ministra o możliwość ponownego zaplanowania węzła w Wirwajdach i przesunięcia planowanego węzła z Franciszkowa do Gromot.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Interpelacja dotyczy negatywnych skutków nowelizacji ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, szczególnie wprowadzenia limitu czasu uczestnictwa w warsztatach terapii zajęciowej (WTZ) bez zapewnienia alternatywnej pomocy. Poseł pyta o krytyczne głosy dotyczące projektu, analizę skutków lokalnych i zabezpieczenie osób z niepełnosprawnościami przed wykluczeniem.
Posłowie pytają o niejednolite postępowanie lekarzy weterynarii w kwestii zagospodarowania tusz dzików wolnych od ASF, szczególnie w strefach objętych obostrzeniami. Kwestionują brak zgody na sprzedaż bezpośrednią w niektórych powiatach, co prowadzi do marnotrawstwa i pytają o planowane działania ministerstwa w celu ujednolicenia przepisów.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.