Interpelacja w sprawie bezprawnej zmiany za pomocą rozporządzenia zawartych w ustawie przepisów dotyczących losowania sędziów
Data wpływu: 2025-11-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje legalność zmiany przepisów dotyczących losowania sędziów poprzez rozporządzenie, argumentując, że narusza to zasadę hierarchiczności źródeł prawa i trójpodziału władzy. Pyta o założenia reform wymiaru sprawiedliwości, zgodność z prawem UE oraz ewentualną zmianę polityki rządu w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie bezprawnej zmiany za pomocą rozporządzenia zawartych w ustawie przepisów dotyczących losowania sędziów Interpelacja nr 13698 do ministra sprawiedliwości w sprawie bezprawnej zmiany za pomocą rozporządzenia zawartych w ustawie przepisów dotyczących losowania sędziów Zgłaszający: Edward Siarka Data wpływu: 21-11-2025 Szanowny Panie Premierze, działając na zasadzie art. 192 ust. 1 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2022 r. poz. 1204, ze zm.), podaję co następuje.
Opinia publiczna z głębokim niepokojem obserwuje gwałtowne i drastyczne reformy wymiaru sprawiedliwości wprowadzone na przestrzeni ostatnich dwóch lat. Pomimo licznych zapewnień, iż zmiany mają na celu umocnienie rządów prawa, wielu uznanych teoretyków i praktyków prawa wyraża uzasadnione wątpliwości co do legalności metod stosowanych w celu osiągnięcia tych ambitnych zamierzeń.
Nowelizacja rozporządzenia Regulamin urzędowania sądów powszechnych, która weszła w życie z dniem 1 listopada bieżącego roku, stanowi doskonały przykład rozwiązania balansującego lub wręcz przekraczającego granice prawa, stosowanego w celu osiągnięcia stanu praworządności. Istnieje prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, iż w trakcie prac nad projektem rozporządzenia dopuszczono się rażącego naruszenia prawa - art. 2, art. 7, art. 10, art. 87 oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - w ten sposób, że za pomocą rozporządzenia wykonawczego dokonano nowelizacji normy prawnej rangi ustawowej.
Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej jako demokratycznego państwa prawnego opiera się na zasadzie trójpodziału władzy, legalizmu i hierarchiczności źródeł prawa, wyrażonych wprost w przepisach Konstytucji RP, która jest najwyższym aktem obowiązującego prawa. Zgodnie z art. 87 ust. 1 w zw. z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP rozporządzenie jest wydawane na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania, co oznacza, iż stanowi kategorię podrzędną w stosunku do ustawy. Rozporządzenia wydawane są przez organy wskazane przepisami Konstytucji RP – do tych organów należą m.in.
ministrowie kierujący działami administracji rządowej. Przedmiotowa reforma narusza wszystkie zasady, o których mowa powyżej, albowiem w projekcie rozporządzenia zmieniającego wprowadzono zapis, który upoważnia przewodniczącego wydziału do podjęcia decyzji o rezygnacji z systemu losowego przydziału spraw i bezpośredniego wskazania dwóch sędziów, którzy orzekają w składzie trzyosobowym. Projektowany przepis wprost narusza normę wyrażoną w art. 47a § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, która przewiduje, że wszystkie kategorie spraw, z wyjątkiem tych przyjmowanych w trakcie dyżurów sędziowskich, są przydzielane losowo.
Regulamin urzędowania sądów powszechnych w nowym brzmieniu upoważnia prezesa wydziału do wskazania większości składu orzekającego w przypadku potrzeby poprawy efektywności pracy wydziału, według zasad określonych przez prezesa sądu po zasięgnięciu opinii kolegium właściwego sądu. Niestety przesłanka wskazana przepisem ma charakter nieostry, otwarty, w pełni uznaniowy, niemożliwy do zweryfikowania, co w praktyce oznacza całkowitą dyskrecjonalność wydawanej decyzji.
Należy również zwrócić uwagę na fakt, iż wymóg ustalenia zasad wskazywania sędziów przez prezesa sądu po zasięgnięciu opinii właściwego kolegium, nie stanowi żadnej gwarancji obiektywności wprowadzonego systemu, bowiem prezesi sądów są arbitralnie powoływani i odwoływani przez ministra sprawiedliwości, bez uzyskania wymaganej opinii kolegium sądu lub odpowiedniej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, co dobitnie ukazały wydarzenia z sierpnia i września bieżącego roku.
W praktyce minister sprawiedliwości, jako jeden z najważniejszych organów władzy wykonawczej, będzie mógł za pomocą wprowadzonych instrumentów prawnych bezpośrednio wpływać na składy sądów orzekających i na wyroki w konkretnych sprawach, co doprowadzi do likwidacji konstytucyjnej zasady trójpodziału władzy oraz zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności, które bezpośrednio zagrażają konstytucyjnemu ustrojowi Rzeczypospolitej, zwracam się do Pana z następującymi pytaniami: Jakie są założenia obecnych reform wymiaru sprawiedliwości?
Poseł pyta, czy MSWiA rozważało współpracę z Ministerstwem Infrastruktury w celu wykorzystania tuneli drogowych i kolejowych do obrony cywilnej oraz czy planuje współpracę z innymi resortami w celu wykorzystania ich zasobów do tego celu. Poseł uważa, że efektywność systemu obrony cywilnej można zwiększyć poprzez koordynację działań na poziomie centralnym.
Poseł Edward Siarka interweniuje w sprawie trudnej sytuacji finansowej gmin uzdrowiskowych, które ponoszą wysokie koszty związane z utrzymaniem statusu uzdrowiska, przy jednoczesnym braku odpowiedniego wsparcia finansowego. Pyta ministra finansów o plany dotyczące zwiększenia dochodów tych gmin, utworzenia funduszu celowego oraz wprowadzenia ulg podatkowych dla przedsiębiorców z sektora turystyki zdrowotnej.
Poseł Edward Siarka wyraża głębokie zaniepokojenie dramatycznym wzrostem zachowań patologicznych w Internecie, szczególnie szkodliwych dla dzieci i młodzieży, oraz pyta ministra cyfryzacji o planowane działania legislacyjne w celu zapobiegania rozpowszechnianiu tego typu treści. Interpelacja podkreśla rolę platform internetowych i gal freak fight w promowaniu negatywnych wzorców i przestępczości zorganizowanej.
Poseł Edward Siarka wyraża obawy dotyczące planowanego debiutu giełdowego PKL SA, argumentując, że spółka ma strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa państwa i lokalnej społeczności. Pyta, czy ministerstwo rozważyło wpływ debiutu na bezpieczeństwo, środowisko i gospodarkę regionu, oraz alternatywne modele rozwoju, takie jak wykup akcji przez samorządy.
Poseł Edward Siarka wyraża obawy, że sztywny limit chłonności terenów niezabudowanych w znowelizowanej ustawie o planowaniu przestrzennym negatywnie wpłynie na rozwój gmin wiejskich i miejsko-wiejskich. Pyta, czy ministerstwo uwzględniło te skutki i czy rozważa zniesienie limitu, zwiększając rolę samorządów.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.