Interpelacja w sprawie braku reakcji rządu Donalda Tuska na odrzucenie przez stronę niemiecką uwag Polski dotyczących zwiększonych emisji dwutlenku siarki z rafinerii PCK Schwedt oraz zaniechania działań dyplomatycznych, prawnych i środowiskowych

W związku z odpowiedzią na interpelację nr 12092 dotyczącą derogacji emisji SO 2 dla rafinerii PCK Schwedt oraz działań (a raczej braku działań) strony polskiej.

W odpowiedzi przesłanej przez ministra energii rząd sam przyznaje , że:

Co najbardziej niepokojące: Polska nie podjęła żadnych działań, które w takiej sytuacji są standardem w relacjach międzynarodowych , gdy chodzi o instalację przemysłową zlokalizowaną kilka kilometrów od granicy.

Polska NIE:

❌ uruchomiła procedury z Konwencji z Espoo dotyczącej transgranicznego oddziaływania na środowisko, ❌ wystąpiła do Komisji Europejskiej o przegląd decyzji derogacyjnej, ❌ przedstawiła oficjalnego protestu dyplomatycznego wobec odrzucenia polskich uwag, ❌ zażądała wstrzymania derogacji, ❌ skierowała sprawy do instytucji UE odpowiedzialnych za monitoring jakości powietrza, ❌ nie zwróciła się o formalną ocenę wpływu na zdrowie mieszkańców Polski.

W praktyce oznacza to, że rząd Donalda Tuska:

➡️ de facto zaakceptował zwiększone emisje SO 2 tuż przy polskiej granicy , ➡️ przyjął niemieckie wyjaśnienia jako „ostateczne”, mimo ich jednostronnego charakteru, ➡️ zrezygnował z instrumentów prawa międzynarodowego, którymi Polska dysponuje, ➡️ nie podjął żadnych działań dyplomatycznych, choć sytuacja tego wymagała.

W związku z tym kieruję następujące pytania do MSZ, MKiŚ oraz ME:

Pytania do ministra klimatu i środowiska:

1. Dlaczego MKiŚ nie uruchomiło procedury transgranicznej oceny oddziaływania na środowisko (OOŚ) zgodnie z Konwencją z Espoo, mimo że derogacja dotyczy instalacji oddziałującej na terytorium RP?

2. Dlaczego MKiŚ nie skierowało sprawy do Komisji Europejskiej, aby ta oceniła zgodność niemieckiej derogacji z prawem UE (dyrektywy IED, dyrektywy powietrzne)?

3. Dlaczego MKiŚ zaakceptowało niemieckie decyzje pomimo przyznania, że polskie uwagi nie zostały uwzględnione? Kto podjął decyzję o niewnoszeniu sprzeciwu?

4. Czy MKiŚ planuje ponowne wystąpienie o rewizję derogacji? Jeśli tak – kiedy? Jeśli nie – dlaczego rząd pozostawia Polaków bez ochrony?