Interpelacja w sprawie nieuczciwych praktyk promocyjnych polegających na wprowadzającym w błąd oznaczaniu cen produktów w sklepach detalicznych
Data wpływu: 2025-12-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Niemczyk interpeluje w sprawie nieuczciwych praktyk promocyjnych w sklepach detalicznych, polegających na wprowadzającym w błąd oznaczaniu cen. Pyta o działania ministerstwa w celu ochrony konsumentów przed takimi praktykami i doprecyzowanie przepisów dotyczących prezentowania cen promocyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nieuczciwych praktyk promocyjnych polegających na wprowadzającym w błąd oznaczaniu cen produktów w sklepach detalicznych Interpelacja nr 14204 do ministra finansów i gospodarki w sprawie nieuczciwych praktyk promocyjnych polegających na wprowadzającym w błąd oznaczaniu cen produktów w sklepach detalicznych Zgłaszający: Małgorzata Niemczyk Data wpływu: 11-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego docierają sygnały dotyczące niepokojącej praktyki stosowanej w części sieci handlowych i sklepów, polegającej na eksponowaniu przy produktach etykiet promocyjnych sugerujących obniżoną cenę jednostkową, podczas gdy w rzeczywistości wskazana kwota obowiązuje wyłącznie przy zakupie dwóch lub trzech sztuk danego towaru.
Informacja o tym warunku – choć kluczowa z punktu widzenia ochrony konsumenta – bywa umieszczana w sposób mniej widoczny, na przykład niewielką czcionką lub w miejscu, które trudno dostrzec podczas zwykłych zakupów. Tego rodzaju praktyki stają się nagminne, a prowadzą do sytuacji, w której konsumenci, działając w zaufaniu do informacji prezentowanej w sklepie, nabywają pojedynczy produkt w przekonaniu, że kupują go w okazyjnej cenie. W rzeczywistości płacą jednak cenę standardową – lub wyższą od standardowej – co w oczywisty sposób narusza zasadę rzetelnej informacji i może być traktowane jako działanie wprowadzające w błąd.
W kontekście obowiązujących przepisów, w tym dyrektywy Omnibus i regulacji krajowych dotyczących transparentnego prezentowania cen, powstaje pytanie o skuteczność obecnych mechanizmów kontroli, egzekucji oraz o konieczność doprecyzowania przepisów lub ich praktycznego wdrożenia, zwłaszcza w świetle skali sygnałów napływających od konsumentów. Mając na uwadze ochronę interesów konsumentów oraz potrzebę zapewnienia przejrzystości zasad prowadzenia promocji cenowych zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Czy ministerstwo monitoruje przypadki stosowania przez sieci handlowe promocji, w których cena jednostkowa eksponowana na etykiecie dotyczy wyłącznie zakupu dwóch lub większej liczby sztuk produktu, a informacja o tym warunku jest podana w sposób mniej czytelny niż główna cena promocyjna? 2. Czy – w ocenie ministerstwa – praktyka polegająca na eksponowaniu ceny za dwie sztuki w sposób sugerujący, że jest to cena promocyjna produktu jednostkowego może być traktowana jako działanie wprowadzające konsumenta w błąd? 3.
Czy resort planuje podjęcie działań legislacyjnych lub interpretacyjnych, które doprecyzują zasady prezentowania cen promocyjnych tak, aby warunki obowiązywania promocji (np. „2 za…“, „drugi za…“, „kup 2, zapłać mniej“) musiały być eksponowane w sposób równie widoczny jak cena? 4. Czy ministerstwo prowadzi lub planuje prowadzić rozmowy z UOKiK w celu zwiększenia nadzoru nad tego rodzaju praktykami oraz ujednolicenia standardów dotyczących przejrzystości promocji? 5. Czy ministerstwo rozważa kampanię edukacyjną skierowaną do konsumentów oraz sprzedawców, przypominającą o zasadach prawidłowego oznaczania cen i prawach konsumenta?
Posłanka Niemczyk pyta o możliwość i plany MEN dotyczące przeznaczenia dodatkowej godziny edukacji wczesnoszkolnej na zajęcia wychowania fizycznego prowadzone przez specjalistów, biorąc pod uwagę alarmujące dane dotyczące kondycji fizycznej dzieci. Wyraża obawę, że dyrektorzy szkół mogą przeznaczyć tę godzinę na inne zajęcia, co niekorzystnie wpłynie na profilaktykę zdrowotną dzieci.
Posłanka pyta o możliwość refundacji in vitro z diagnostyką preimplantacyjną (PGT) dla nosicieli mutacji w genie PLP1, argumentując, że brak refundacji pozostawia ich bez dostępu do nowoczesnej medycyny i generuje przyszłe koszty leczenia. Podkreśla, że refundacja byłaby wyrazem empatii i racjonalnym działaniem ekonomicznym.
Posłanka Ewa Kołodziej pyta ministra zdrowia o dostępność edukacji diabetologicznej dla pacjentów pierwszorazowych z cukrzycą w poradniach diabetologicznych oraz o plany ministerstwa dotyczące poprawy tej sytuacji. Wyraża zaniepokojenie ograniczonym dostępem do kompleksowej edukacji, co negatywnie wpływa na zdrowie pacjentów.
Posłanka Małgorzata Niemczyk interpeluje w sprawie braku Akademii Wychowania Fizycznego w Łodzi, podkreślając potrzebę takiej uczelni w dużym mieście i pytając o plany Ministerstwa w tej kwestii. Pyta również o analizy zapotrzebowania na specjalistów i potencjalne wsparcie dla utworzenia AWF w Łodzi.
Posłanka Małgorzata Niemczyk pyta o działania rządu mające na celu zahamowanie depopulacji Łodzi i wsparcie dla miast dotkniętych odpływem mieszkańców. Podkreśla, że poprzedni rząd zaniedbał ten problem, ale obecny już podjął kroki w kierunku jego rozwiązania.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.