Interpelacja w sprawie przewlekłości postępowań, ryzyka zacierania śladów (w tym cyfrowych), konfliktów interesów lokalnych organów oraz zabezpieczenia dowodów w sprawach dotyczących instytucji finansowych
Data wpływu: 2025-12-30
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie przewlekłości postępowań dotyczących instytucji finansowych, zwracając uwagę na ryzyko utraty dowodów, konfliktów interesów i potencjalnych nieprawidłowości. Pyta ministra sprawiedliwości o podjęte działania nadzorcze, zabezpieczenie dowodów oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu usprawnienia postępowań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przewlekłości postępowań, ryzyka zacierania śladów (w tym cyfrowych), konfliktów interesów lokalnych organów oraz zabezpieczenia dowodów w sprawach dotyczących instytucji finansowych Interpelacja nr 14418 do ministra sprawiedliwości w sprawie przewlekłości postępowań, ryzyka zacierania śladów (w tym cyfrowych), konfliktów interesów lokalnych organów oraz zabezpieczenia dowodów w sprawach dotyczących instytucji finansowych Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 30-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją dotyczącą standardów prowadzenia postępowań karnych w sprawach dotyczących instytucji finansowych i nadzoru nad nimi, w szczególności gdy pojawiają się sygnały o możliwych powiązaniach lokalnych, a postępowania trwają długotrwale.
Z relacji osób zainteresowanych oraz informacji pojawiających się w przestrzeni publicznej – sprawa była przedmiotem zainteresowania mediów, w tym programu Państwo w Państwie w telewizji Polsat („Kredyt w reklamówce. Lewe transakcje pod bankowym szyldem” — link https://panstwowpanstwie.polsatnews.pl/odcinek/kredyt-w-reklamowce-lewe-transakcje-pod-bankowym-szyldem/, gdzie dostępny jest cały odcinek programu) – wynika, że: „Dla rodziny z Mazowsza zwykła – wydawałoby się – procedura kredytowa przerodziła się w dramat, który trwa do dziś. Małżeństwo liczyło na kredyt bankowy na zakup lokalu usługowego.
Zamiast tego, w siedzibie banku, otrzymało 300 tysięcy złotych w foliowej reklamówce. Okazało się, że pieniądze pochodziły z prywatnej pożyczki – od krewnego dyrektorki oddziału”. Z powyższego wynikają m.in. następujące wątki: postępowania trwają zbyt długo, istnieje ryzyko utraty lub „nadpisania” dowodów cyfrowych (np. przy wymianie systemu informatycznego banku), mogą występować relacje personalne bank – lokalne służby (Policja/prokuratura), które, nawet jeśli nie znajdują potwierdzenia, rodzą społeczne poczucie braku bezstronności, pojawiają się sygnały o potencjalnie preferencyjnym traktowaniu wybranych osób (np.
kredyty bez odsetek lub wysokie kredyty bez standardowych zabezpieczeń), co może wymagać weryfikacji pod kątem przestępstw gospodarczych, nadużyć uprawnień, a w razie wystąpienia przesłanek – także wątków korupcyjnych. Nie przesądzając o zasadności tych twierdzeń, podkreślam, że w sprawach finansowych kluczowe jest szybkie zabezpieczenie dokumentów, logów i monitoringu – bo z czasem mogą stać się niedostępne.
Proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy minister sprawiedliwości prokurator generalny dokona przeglądu nadzorczego, czy w sprawie (dotyczącej sporu klientów z bankiem spółdzielczym i zgłaszanych nieprawidłowości) nie występuje przewlekłość postępowania ? Jakie są wnioski i jakie czynności nadzorcze podjęto lub zostaną podjęte? Czy – i na jakim etapie – zabezpieczono kluczowe dowody: pełną dokumentację kredytową, rejestry kasowe, raporty operacji, logi systemowe, uprawnienia użytkowników, korespondencję służbową, monitoring z placówki, nośniki danych?
Czy prokuratura zabezpieczyła dowody cyfrowe w sposób uniemożliwiający ich zmianę/nadpisanie (kopie binarne, hash, depozyt dowodowy)? W przypadku informacji o możliwej wymianie systemu IT w banku: Czy prokuratura podjęła czynności, aby zapobiec utracie danych (np. postanowienia o zabezpieczeniu serwerów, logów, backupów, dokumentów elektronicznych)? Czy w sprawie rozważano przekazanie postępowania do jednostki spoza lokalnego obszaru właściwości (lub do jednostki wyspecjalizowanej), jeśli pojawiają się obawy o konflikt interesów lub powiązania środowiskowe? Jakie są kryteria takiej decyzji?
Czy weryfikowano wątki dotyczące potencjalnych preferencyjnych kredytów dla funkcjonariuszy lub ich rodzin oraz ewentualnego wpływu takich relacji na bezstronność czynności procesowych? Czy sprawdzano wątki dotyczące kredytów/ekspozycji wobec osób powiązanych z kierownictwem banku, w tym ocenę zabezpieczeń, procedur, ewentualnych nadużyć i odpowiedzialności osób decyzyjnych? Jakie działania podejmuje MS/PG, aby w sprawach gospodarczych ograniczyć ryzyko zacierania śladów wynikające z długotrwałości postępowań (standardy pracy z dowodami cyfrowymi, terminy, nadzór, biegli)? Czy MS/PG widzi potrzebę zmian organizacyjnych lub legislacyjnych (np.
obowiązkowa szybka ścieżka zabezpieczenia dowodów cyfrowych w instytucjach finansowych; standardy współpracy prokuratury z biegłymi IT), aby skrócić czas postępowań i zwiększyć ich skuteczność? Z poważaniem Jarosław Sachajko
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Poseł pyta o brak działań rządu w zakresie ochrony nieletnich przed negatywnym wpływem lootboxów i hazardu online, wyrażając zaniepokojenie brakiem reakcji Ministerstwa Finansów na ten problem oraz ignorowaniem projektu nowelizacji ustawy hazardowej. Interpelacja kwestionuje skuteczność obecnych instrumentów prawnych i domaga się konkretnych działań oraz wyjaśnień.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.