Interpelacja w sprawie luki prawnej w zakresie przyznania dodatku specjalnego zastępcy wójta, burmistrza, prezydenta miasta wykonującemu zadania włodarza w czasie jego przejściowej nieobecności
Data wpływu: 2026-01-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wskazują na lukę prawną dotyczącą przyznawania dodatku specjalnego zastępcy wójta pełniącemu obowiązki włodarza podczas jego nieobecności, gdzie brak jest jasnych regulacji, kto ma prawo taki dodatek przyznać. Pytają ministra o planowane prace legislacyjne w celu doprecyzowania przepisów i sugerowane rozwiązanie obecnego stanu prawnego, aby uniknąć niesprawiedliwości płacowej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie luki prawnej w zakresie przyznania dodatku specjalnego zastępcy wójta, burmistrza, prezydenta miasta wykonującemu zadania włodarza w czasie jego przejściowej nieobecności Interpelacja nr 14528 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie luki prawnej w zakresie przyznania dodatku specjalnego zastępcy wójta, burmistrza, prezydenta miasta wykonującemu zadania włodarza w czasie jego przejściowej nieobecności Zgłaszający: Lidia Czechak, Wioletta Maria Kulpa, Jarosław Krajewski, Robert Warwas Data wpływu: 08-01-2026 Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z art.
28g ustawy o samorządzie gminnym w przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) spowodowanej m.in. niezdolnością do pracy jego obowiązki przejmuje zastępca. W praktyce samorządowej dochodzi wówczas do sytuacji, w której zastępca obciążony zostaje podwójnym zakresem obowiązków – własnych oraz wynikających z zastępstwa włodarza. Orzecznictwo sądów administracyjnych (m.in. w kontekście niedawnych rozstrzygnięć nadzorczych i wyroków WSA) wskazuje na istotny problem ustrojowy.
Rady gmin, kierując się słusznością i zasadami współżycia społecznego (aksjologią), podejmują uchwały o przyznaniu zastępcom dodatków specjalnych za zwiększony nakład pracy. Jednakże sądy konsekwentnie stwierdzają nieważność takich uchwał. Sądy argumentują, że mimo istnienia oczywistej potrzeby docenienia finansowego pracownika, rada gminy nie posiada kompetencji do ustalania składników wynagrodzenia zastępcy wójta. Zgodnie z art. 7 pkt 1 ustawy o pracownikach samorządowych czynności z zakresu prawa pracy wobec zastępcy wykonuje wójt (jako kierownik urzędu).
Powstaje sytuacja patowa: 1) rada gminy nie może podjąć uchwały, gdyż narusza to zasadę legalizmu (art. 7 Konstytucji RP) i zakaz domniemywania kompetencji; 2) nieobecny wójt nie może przyznać dodatku, ponieważ to właśnie jego nieobecność (np. choroba) jest przyczyną powstania zwiększonego nakładu pracy u zastępcy; 3) przewodniczący rady, choć wykonuje czynności z zakresu prawa pracy wobec wójta, nie posiada wyraźnego umocowania ustawowego do jednostronnego kształtowania wynagrodzenia zastępcy w drodze aktu o charakterze generalnym lub indywidualnym zastępującym decyzję kierownika urzędu w tym specyficznym zakresie.
Prowadzi to do niesprawiedliwości systemowej – osoba biorąca pełną odpowiedzialność za zarządzanie gminą w sytuacjach kryzysowych nie może otrzymać należnej gratyfikacji z powodu wskazanej wyżej luki. Pytania do ministra W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z następującymi pytaniami: 1.
Czy planowane są prace legislacyjne mające na celu doprecyzowanie przepisów ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o pracownikach samorządowych, aby jednoznacznie wskazać podmiot uprawniony do przyznania dodatku specjalnego zastępcy wójta w czasie „przemijającej przeszkody” w sprawowaniu urzędu przez włodarza? 2. Jakie rozwiązanie sugeruje resort w obecnym stanie prawnym, aby uniknąć zarzutu „chaosu prawnego” przy jednoczesnym zachowaniu elementarnej sprawiedliwości płacowej wobec osób pełniących kluczowe funkcje w administracji lokalnej? Z poważaniem Lidia Czechak Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy planowanych zmian w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności wprowadzenia dwuczęściowej opłaty za odpady. Autorzy pytają, czy ministerstwo utrzyma te przepisy jako fakultatywne narzędzie dla gmin i jakie stanowiska zajęły samorządy.
Interpelacja dotyczy działań rządu w latach 2024-2026 mających na celu odzyskanie polskich dóbr kultury ze Szwecji, szczególnie tych zagrabionych podczas potopu szwedzkiego. Posłowie pytają o podjęte kroki i proponują intensyfikację współpracy między instytucjami oraz zwiększenie wsparcia dla Wydziału ds. Restytucji Dóbr Kultury.
Posłowie pytają o wpływy do budżetu państwa z podatku od sprzedaży detalicznej w latach 2021-2026, liczbę podatników składających deklaracje oraz o planowane zmiany w tym podatku, w tym potencjalne modyfikacje progów kwotowych i stawek. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasności co do przyszłości tego podatku.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.