Interpelacja w sprawie prowadzenia przez komornika sądowego egzekucji z nieruchomości przy istniejącym zabezpieczeniu na rzecz prokuratury (art. 291 i art. 292 k.p.k.)
Data wpływu: 2026-01-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta ministra sprawiedliwości o konieczność wydania pisma okólnego do komorników, aby unikali egzekucji z nieruchomości zabezpieczonych na rzecz prokuratury lub informowali nabywców o konsekwencjach prawnych takiego zabezpieczenia. Poseł prezentuje krytyczne stanowisko wobec obecnej sytuacji, w której nabywcy licytacyjni są narażeni na niejasne skutki prawne.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie prowadzenia przez komornika sądowego egzekucji z nieruchomości przy istniejącym zabezpieczeniu na rzecz prokuratury (art. 291 i art. 292 k.p.k.) Interpelacja nr 14547 do ministra sprawiedliwości w sprawie prowadzenia przez komornika sądowego egzekucji z nieruchomości przy istniejącym zabezpieczeniu na rzecz prokuratury (art. 291 i art.
292 k.p.k.) Zgłaszający: Krzysztof Habura Data wpływu: 09-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w praktyce działania komorników sądowych zdarzają się sytuacje, w których komornik sądowy, realizując tytuł wykonawczy wystawiony przez sąd powszechny, stosuje wobec dłużnika, który jest właścicielem nieruchomości, środek egzekucyjny w postaci egzekucji z nieruchomości, w sytuacji gdy prokuratura na nieruchomości ustanowiła zabezpieczenie w postaci hipoteki przymusowej w określonej kwocie pieniężnej.
Zabezpieczenie to ma na celu zagwarantowanie zapłaty w przyszłości – przez właściciela nieruchomości, który jest dodatkowo podejrzanym w sprawie karnej – kary grzywny, którą zasądzi sąd karny. W tym celu prokuratorzy wydają postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym, które w podstawie prawnej zawiera przepis art. 291 K.p.k., który określa rodzaj kary, jaka zostanie orzeczona w przyszłości wobec właściciela nieruchomości, a którą ma zabezpieczać ustanowiona hipoteka, a także przepis art. 292 K.p.k., który wprowadza zakaz zbycia i obciążania nieruchomości.
Tym samym komornik sądowy, realizując egzekucję z nieruchomości, której etapami są zajęcie nieruchomości, jej opis i oszacowanie, przybicie i przysądzenie własności nieruchomości na rzecz jej nabywcy licytacyjnego, docelowo dowiaduje się od nabywcy nieruchomości, że sąd wieczystoksięgowy poinformował go, iż pomimo wpisania go w dziale II księgi wieczystej jako nowego właściciela nieruchomości, nie wykreśli wpisu widniejącego w dziale IV księgi wieczystej o wciąż istniejącym zabezpieczeniu ustanowionym na rzecz prokuratury.
Nabywcy nieruchomości nie chcą się z tym pogodzić, gdyż oznacza to dla nich, że nieruchomość, którą nabyli oni w egzekucji sądowej, wciąż jest zabezpieczona na rzecz prokuratury tytułem kary, która zostanie wymierzona wobec poprzedniego właściciela podejrzanego (oskarżonego) w sprawie karnej, a co więcej, prokuratura może z tej nieruchomości prowadzić egzekucję wobec nowego właściciela nieruchomości. Niektórzy nabywcy nieruchomości nie mają wiedzy prawnej, że przystępują do licytacji nieruchomości, która pomimo zmiany właściciela pozostanie obciążona.
Próbują więc cofnąć skutek przysądzenia własności na ich rzecz i domagają się sądownie zwrotu zapłaconej w licytacji ceny za zakup nieruchomości. Co więcej, nawet jeżeli nabywca licytacyjny zapragnie zbyć nieruchomość kolejnej osobie trzeciej, obciążenie w postaci zabezpieczenia wciąż będzie istniało na rzecz prokuratury i nie wygaśnie ono na skutek kolejnego przeniesienia własności czy też podziału nieruchomości.
Na tę zależność i nieporozumienia zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich, który w piśmie z dnia 11.07.2024 r., znak: II.510.666.2024.JS, skierowanym do ministra sprawiedliwości zaproponował nowelizację przepisów Kodeksu postępowania karnego w zakresie art. 294 K.p.k. poprzez dodanie nowego §3 w brzmieniu: „§3. Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności wygasa zabezpieczenie, o którym mowa w art. 292.”.
Minister sprawiedliwości w odpowiedzi z dnia 14.11.2024 r., znak: DPK-I.053.1.2024, przeciwstawił się takiej zmianie przepisów, uznając, że interes Skarbu Państwa i konieczność uzyskania zaspokojenia w sprawie karnej od osoby, która dopuściła się przestępstwa, jest najważniejszy. Jednocześnie minister sprawiedliwości zasugerował, aby organy egzekucyjne informowały potencjalnych nabywców o skutkach prawnych wynikających z zabezpieczeń ustanowionych przez prokuratorów na gruncie art. 291 K.p.k. i art. 292 K.p.k., a być może informacje takie zamieszczali w dokumencie pt.
Poseł interpeluje w sprawie niewydolności systemu szacowania strat w rolnictwie przez komisje gminne, podkreślając brak odpowiednich kadr i potencjalne konflikty interesów. Pyta, czy ministerstwo planuje przekazanie tego zadania innym organom i jak zamierza rozwiązać problem braku specjalistów.
Interpelacja dotyczy zgodności z prawem UE praktyki cofania zezwoleń na prowadzenie aptek za działania z lat 2015-2018, oceniane na podstawie przepisów obowiązujących w latach 2019-2025. Posłowie kwestionują legalność takiego działania, wskazując na naruszenie zasady pewności prawa i zakazu retroakcji.
Poseł pyta Ministra Finansów, czy dostrzega on konieczność przekształcenia zadań zleconych JST o charakterze stałym w zadania własne, nawiązując do wniosków NIK. Pyta również, czy w Ministerstwie Finansów prowadzone są prace w tym kierunku.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w Kodeksie postępowania karnego, modyfikując katalog przestępstw, w których możliwe jest stosowanie określonych procedur. Zmiany te dotyczą przestępstw wymienionych w rozdziałach XVI i XVII Kodeksu karnego oraz szeregu innych artykułów. Dodatkowo, ustawa zawiera przepisy przejściowe regulujące postępowanie w sprawach wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, a także określa datę wejścia w życie ustawy na 14 dni po jej ogłoszeniu.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie o stanie mienia Skarbu Państwa na dzień 31 grudnia 2024 roku, przygotowane przez Prezesa Prokuratorii Generalnej RP na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym. Celem sprawozdania jest przedstawienie informacji o majątku Skarbu Państwa, w szczególności o jego stanie prawnym, strukturze i wartości, w ujęciu zbiorczym, syntetycznym i statystycznym. Klasyfikacja mienia obejmuje dobra kultury narodowej, zasoby naturalne, grunty, infrastrukturę, budynki, akcje, rezerwy strategiczne i inne składniki. Sprawozdanie ma charakter rejestracyjny, prezentując aktualny stan mienia na podstawie dostępnych dokumentów.
Projekt ustawy o ochronie strategicznych obiektów sportowych ma na celu zachowanie i ochronę kluczowej infrastruktury sportowej przed likwidacją, degradacją i niekontrolowanym przekształceniem wynikającym z presji inwestycyjnej. Wprowadza definicję strategicznego obiektu sportowego, tworzy Rejestr Strategicznych Obiektów Sportowych (RSOS) oraz wzmacnia ochronę w planowaniu przestrzennym. Ustawa daje gminom i Skarbowi Państwa prawo pierwokupu oraz przewiduje sankcje za nieuprawnioną zmianę sposobu użytkowania lub rozbiórkę takich obiektów. Ma to służyć realizacji konstytucyjnych zadań państwa w zakresie kultury fizycznej, zdrowia publicznego i rozwoju sportu dzieci i młodzieży.