Interpelacja w sprawie barier legislacyjnych dla branży regeneracji części motoryzacyjnych
Data wpływu: 2026-01-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o bariery prawne utrudniające rozwój branży regeneracji części samochodowych w Polsce, w tym przestarzałe przepisy i nowe regulacje niespójne z unijną gospodarką o obiegu zamkniętym. Wyrażają obawę, że obecne regulacje hamują konkurencyjność polskich firm i realizację celów środowiskowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie barier legislacyjnych dla branży regeneracji części motoryzacyjnych Interpelacja nr 14646 do ministra infrastruktury, ministra klimatu i środowiska w sprawie barier legislacyjnych dla branży regeneracji części motoryzacyjnych Zgłaszający: Michał Wawer, Krzysztof Mulawa, Witold Tumanowicz, Krzysztof Szymański Data wpływu: 15-01-2026 Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w sprawie pilnej potrzeby dostosowania polskiego prawa do unijnych standardów gospodarki o obiegu zamkniętym (GOZ) z uwzględnieniem interesów branży regeneratorów części motoryzacyjnych.
Interpelacja opiera się na sygnałach otrzymanych od przedstawicieli branż, które podkreślają, że obecne regulacje hamują rozwój sektora regeneracji, mimo jego kluczowego wkładu w ochronę środowiska, redukcję odpadów i obniżenie śladu węglowego. Branża regeneracji części motoryzacyjnych wspiera cele środowiskowe UE, umożliwiając ponowne użycie komponentów, co zmniejsza zużycie surowców o 50-80% w porównaniu do produkcji nowych części.
Jednak projekt ustawy o zmianie ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz niektórych innych ustaw, przygotowany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, w obecnym kształcie wprowadza rozwiązania, które mogą tworzyć dodatkowe bariery administracyjne i prawne dla przedsiębiorców. Projekt utworzony 8 grudnia 2025 r. i nadal otwarty (bez przyjęcia) implementuje dyrektywy UE 2024/884 i 2018/851, ale nie w pełni uwzględnia potencjał regeneracji.
Główne problemy to: wprowadzenie pojęcia „regeneracji fabrycznej” zamiast neutralnego i adekwatnego pojęcia „regeneracji profesjonalnej”, co może prowadzić do zawężającej interpretacji przepisów i wykluczenia niezależnych, wyspecjalizowanych zakładów regeneracyjnych, mimo że regeneracja stanowi szczególny rodzaj produkcji, a nie wyłącznie działalność producentów OEM; nadmiernie wąskie podejście do dokumentowania obrotu i przemieszczania części, w szczególności ryzyko ograniczenia się wyłącznie do „umowy sprzedaży”, mimo że w praktyce rynkowej powszechnie stosuje się faktury VAT, protokoły przekazania oraz modele kaucji i programów wymiany; brak jednoznacznych, zobiektywizowanych kryteriów oceny przydatności części do regeneracji, co może prowadzić do rozbieżnych interpretacji w toku kontroli; ryzyko nadmiernego formalizmu w przepisach dotyczących przemieszczania części przeznaczonych do regeneracji, w tym w zakresie zabezpieczenia i dokumentacji transportowej; dodatkowe obowiązki dla wprowadzających produkty w opakowaniach w ramach systemu rozszerzonej odpowiedzialności producenta (EPR), które nie uwzględniają specyfiki produktów po regeneracji ani ich pozytywnego wpływu środowiskowego.
Równolegle, kluczowym hamulcem dla rynku regeneracji pozostaje rozporządzenie ministra infrastruktury z dnia 28 września 2005 r. (Dz. U. 2005 nr 201 poz. 1666), które zakazuje ponownego użycia części, takich jak: klocki i szczęki hamulcowe, elementy elektryczne i elektroniczne układów bezpieczeństwa (ABS, ASR), zawory recyrkulacji spalin (EGR), instalacje zasilania gazem silników oraz konwertery katalityczne (katalizatory). Mimo trwających od 2024 r.
dyskusji o aktualizacji wykazu, rozporządzenie pozostaje w mocy, co uniemożliwia rozwój rynku w Polsce, podczas gdy w innych krajach UE regeneracja tych części jest powszechna pod warunkiem spełnienia standardów bezpieczeństwa i emisyjnych. Przykłady z UE pokazują, że zamiast „blankietowych” zakazów stosuje się reżim homologacji. Dla klocków i szczęk hamulcowych obowiązuje UNECE R90 pozwalająca na wprowadzanie zamienników (w tym regenerowanych) po testach bezpieczeństwa, takich jak współczynnik tarcia, wytrzymałość i kompresja – obowiązkowa w UE od 2001 r.
Dla katalizatorów – UNECE R103, zatwierdzenie regulacyjne zamiennych urządzeń kontrolujących zanieczyszczenia, włączono do prawa UE z naciskiem na testy emisyjne. We Francji system PIEC (pieces issues de l’économie circulaire) promuje części regenerowane (échange standard), wymagając od warsztatów informowania klientów o alternatywach cyrkularnych, z wyłączeniami dla elementów krytycznych bezpieczeństwa, ale inkluzją dla EGR czy turbin – co oszczędza do 85% energii.
W Niemczech regeneracja modułów ABS/ESP, sterowników ASR/ESC, zaworów EGR i komponentów LPG jest standardem, pod warunkiem homologacji i kontroli TÜV, z częściami wracającymi na rynek jako „remanufactured” po testach funkcjonalnych. Te modele dowodzą, że UE preferuje podejście oparte na jakości i homologacji, nie na zakazach, co wspiera GOZ bez kompromisów w bezpieczeństwie. W Polsce brak dostosowania grozi utratą konkurencyjności branży i opóźnieniem w realizacji celów środowiskowych.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o szczegółowe dane dotyczące najwyższych wynagrodzeń lekarzy zatrudnionych na kontraktach B2B oraz umowach o pracę w publicznych podmiotach leczniczych w podziale na województwa. Chcą poznać dokładne kwoty brutto, nazwy podmiotów zatrudniających oraz specjalizacje lekarzy.
Interpelacja dotyczy nowelizacji rozporządzenia obniżającego próg zużycia energii dla odbiorców specjalnych i wykluczenia branży hutniczej z ulg. Poseł kwestionuje kryteria regulacji, brak konsultacji i jej negatywny wpływ na konkurencyjność polskiego hutnictwa.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.