Interpelacja w sprawie zasad zwrotu świadczenia mieszkaniowego należnego funkcjonariuszom Policji
Data wpływu: 2026-01-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Tuduj kwestionuje zasady zwrotu świadczenia mieszkaniowego przez funkcjonariuszy Policji, wskazując na niesprawiedliwość zwrotu kwoty brutto zamiast netto oraz naruszenie praw nabytych. Pyta Ministra o działania mające na celu zmianę tych przepisów i zabezpieczenie praw policjantów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zasad zwrotu świadczenia mieszkaniowego należnego funkcjonariuszom Policji Interpelacja nr 14679 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie zasad zwrotu świadczenia mieszkaniowego należnego funkcjonariuszom Policji Zgłaszający: Krzysztof Tuduj Data wpływu: 16-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 12 września 2025 r. Sejm RP uchwalił ustawę nowelizującą kwestię zaopatrzenia mieszkaniowego m.in. dla policjantów, która została podpisana przez Pana Prezydenta RP w dniu 8 października 2025 r.
Pośród zmian, które wprowadza ona do ustawy „zaopatrzeniowej“ pojawił się przepis ustanawiający katalog osób, które w pewnych okolicznościach winne są zwrócić 50% przyznanej decyzją administracyjną pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego albo domu, odprawy mieszkaniowej lub ekwiwalentu pieniężnego w zamian za rezygnację z lokalu mieszkalnego w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 88 ust. 12 ustawy o Policji. Nie rozstrzygając słuszności wskazanego rozwiązania, należy zwrócić uwagę Pana Ministra na fakt, że na mocy wprowadzanych przepisów funkcjonariusze Policji zmuszeni zostaną do zwrotu ww.
świadczeń w wysokości kwoty brutto – podczas, gdy uzyskując to świadczenie zobowiązani zostali do odprowadzenia od niego podatku, wobec czego ostatecznie trafiła do nich kwota netto. Pokrzywdzeni wejściem w życie tych przepisów zostaną również policjanci, którzy otrzymali pomoc na zasadach rozporządzenia MSWiA z 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (t.j. Dz. U. 2022 poz.
2351), w którym § 5 przewiduje obowiązek zwrotu tylko w razie zwolnienia ze służby przed upływem 10 lat od rozpoczęcia służby oraz mechanizm obniżania kwoty o 1/10 za każdy pełny rok służby. Obie wymienione przeze mnie powyżej sytuacje rodzą poważne wątpliwości co do ochrony praw nabytych, zgodności z zasadą zaufania do państwa i prawa, równego traktowania oraz proporcjonalności obciążeń. W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jakie działania podjął Pan Minister w celu zmiany przepisów, które ustanawiają obowiązek zwrotu ww. kwot w kwocie brutto, a nie netto? 2.
Czy Pan Minister wyda wytyczne dla kierowników jednostek organizacyjnych Policji, aby przy ustalaniu kwoty zwrotu uwzględniano kwotę netto faktycznie otrzymaną przez funkcjonariusza (bądź wprowadzono mechanizm kompensaty uprzednio zapłaconego podatku)? 3. Jakie działania podejmie Pan Minister w celu zabezpieczenia praw nabytych funkcjonariuszy, którym – z mocy § 5 rozporządzenia z 17 października 2001 r. – po upływie 10 lat służby nie powstawał obowiązek zwrotu? 4. Czy przedstawi Pan Minister nowelizację przepisów w kierunku całkowitego wyłączenia obowiązku zwrotu wobec funkcjonariuszy spełniających warunki z § 5 ww.
rozporządzenia (co najmniej 10 lat służby)? 5. Czy przedstawi Pan Minister nowelizację przepisów w kierunku wprowadzenia zasady, że podstawą zwrotu jest kwota netto, ewentualnie wprowadzenia ustawowego mechanizmu proporcjonalnego obniżenia (np. 1/10 za każdy pełny rok służby albo inny współczynnik) także dla przypadków objętych nową ustawą? 6. Czy przedstawi Pan Minister nowelizację przepisów w kierunku zapewnienia, by nowe regulacje nie działały retrospektywnie i nie naruszały zasady ochrony praw słusznie nabytych? 7.
Czy Pan Minister analizował orzecznictwo sądów administracyjnych w obszarze poruszanym w opisie stanu rzeczywistego, w szczególności sprawy NSA, sygn. III OSK 6811/21 oraz WSA w Gliwicach, sygn. IV SA/Gl 1075/17? Proszę o stanowisko, w jakim zakresie te rozstrzygnięcia powinny być uwzględnione w praktyce organów Policji przy żądaniu zwrotu pomocy. 8. Ilu funkcjonariuszy (według stanu na dzień odpowiedzi) może być objętych nowymi potrąceniami 50% oraz jaki jest szacunkowy koszt/fiskalny efekt tych potrąceń? 9.
Czy Pan Minister wstrzyma potrącenia do czasu wydania wytycznych/nowelizacji w sprawach, w których zachodzi ryzyko naruszenia praw nabytych bądź dwukrotnego obciążenia (najpierw PIT, następnie zwrot „brutto“)? 10. Czy przeprowadzi Pan Minister konsultacje z reprezentatywnymi organizacjami związkowymi (w tym organizacjami zrzeszającymi funkcjonariuszy i pracowników Policji) w celu wypracowania sprawiedliwego i proporcjonalnego rozwiązania? Z wyrazami szacunku Krzysztof Tuduj
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o szczegółowe dane dotyczące najwyższych wynagrodzeń lekarzy zatrudnionych na kontraktach B2B oraz umowach o pracę w publicznych podmiotach leczniczych w podziale na województwa. Chcą poznać dokładne kwoty brutto, nazwy podmiotów zatrudniających oraz specjalizacje lekarzy.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie umową PERN SA z KazTransOil, która włącza zagranicznego operatora w strategiczną infrastrukturę krytyczną Polski, realizowaną w interesie Niemiec, co budzi wątpliwości co do bezpieczeństwa energetycznego i suwerenności. Pytają o podstawy prawne, konsultacje rządowe i ryzyko naruszenia sankcji wobec Rosji.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.