Interpelacja w sprawie rażąco zaniżonej ceny sprzedaży dwóch lokomotyw elektrycznych serii EP09 przez PKP Intercity SA oraz podejrzenia poważnych nieprawidłowości w procedurach zbywania wycofanego taboru
Data wpływu: 2026-01-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy podejrzenia nieprawidłowości przy sprzedaży dwóch lokomotyw elektrycznych serii EP09 przez PKP Intercity SA po rażąco zaniżonej cenie. Posłowie pytają o okoliczności transakcji, działania dyscyplinarne oraz audyt procedur zbywania taboru, kwestionując transparentność zarządzania spółką.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rażąco zaniżonej ceny sprzedaży dwóch lokomotyw elektrycznych serii EP09 przez PKP Intercity SA oraz podejrzenia poważnych nieprawidłowości w procedurach zbywania wycofanego taboru Interpelacja nr 14839 do ministra infrastruktury w sprawie rażąco zaniżonej ceny sprzedaży dwóch lokomotyw elektrycznych serii EP09 przez PKP Intercity SA oraz podejrzenia poważnych nieprawidłowości w procedurach zbywania wycofanego taboru Zgłaszający: Michał Moskal, Andrzej Adamczyk, Rafał Weber Data wpływu: 23-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie rażąco zaniżonej ceny sprzedaży dwóch lokomotyw elektrycznych serii EP09 przez PKP Intercity SA oraz podejrzenia poważnych nieprawidłowości w procedurach zbywania wycofanego taboru. Z niepokojem przyjąłem informacje o działaniach Centralnego Biura Antykorupcyjnego w siedzibie PKP Intercity SA w połowie stycznia 2026 r. związanych z podejrzeniem nieprawidłowości przy sprzedaży dwóch nieczynnych lokomotyw elektrycznych serii EP09 (numery EP09-015 i EP09-017). Pojazdy te, wyprodukowane w 1992 r.
przez Pafawag Wrocław i przez lata stanowiące trzon floty dalekobieżnej spółki, zostały sprzedane na wewnętrznej platformie aukcyjnej za łączną kwotę około 200 tys. zł, podczas gdy ich szacunkowa wartość rynkowa wynosiła około 5 mln zł (ok. 2,5 mln zł za sztukę). Oznacza to, że transakcja dokonana została po cenie stanowiącej zaledwie 4–8% realnej wartości tych aktywów, co budzi poważne wątpliwości co do rzetelności procedur zbywania mienia spółki Skarbu Państwa.
Mimo że PKP Intercity SA deklaruje, iż sama wykryła nieprawidłowości w ramach wewnętrznej kontroli i złożyła zawiadomienie do prokuratury, fakt dopuszczenia do tak rażąco niekorzystnej transakcji świadczy o systemowych słabościach w nadzorze nad procesami sprzedaży wycofanego taboru. Brak skutecznych mechanizmów blokujących oferty znacznie odbiegające od wartości rynkowej oraz akceptacja tak niskiej ceny rodzą pytania o ewentualne zaniedbania, brak należytej staranności lub nawet działania na szkodę spółki. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Jakie były dokładne okoliczności sprzedaży lokomotyw EP09-015 i EP09-017, w tym kto i na jakiej podstawie ustalił wartość wyjściową aukcji oraz dlaczego system aukcyjny nie zareagował na ofertę rażąco odbiegającą od wartości rynkowej tych pojazdów? 2. Czy oferta zakupu lokomotyw po rażąco zaniżonej cenie została formalnie zatwierdzona przez Zarząd PKP Intercity SA w formie uchwały lub innego aktu wewnętrznego, a jeśli tak – to na jakiej podstawie prawnej i merytorycznej podjęto taką decyzję? 3.
Jakie konkretne działania dyscyplinarne i organizacyjne podjęto wobec pracowników odpowiedzialnych za wprowadzanie danych do platformy aukcyjnej oraz nadzór nad procesem sprzedaży, a także czy rozważane jest pociągnięcie do odpowiedzialności członków zarządu spółki za brak skutecznego nadzoru nad tymi procedurami? 4. Czy minister infrastruktury zlecił lub planuje zlecić zewnętrzny audyt procedur zbywania wycofanego taboru w PKP Intercity SA, w tym mechanizmów wyceny i akceptacji ofert, aby wykluczyć podobne sytuacje w przyszłości? 5.
Jakie są aktualne ustalenia śledztwa prowadzonego przez organy ścigania w tej sprawie, w szczególności czy potwierdzono ewentualne powiązania nabywcy z osobami decyzyjnymi w spółce oraz czy oszacowano już wysokość szkody majątkowej poniesionej przez PKP Intercity SA? Liczę na rzetelną i szybką odpowiedź, która pozwoli rozwiać wątpliwości co do transparentności zarządzania spółką strategiczną dla polskiego systemu transportowego.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o aktualny status realizacji projektu kolejowego Podłęże-Piekiełko, w tym o harmonogram, przetargi, potencjalne opóźnienia i podjęte działania naprawcze. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasnych informacji na temat tej kluczowej dla Małopolski inwestycji.
Interpelacja dotyczy budowy łącznicy kolejowej Gorlice Zagórzany - Gorlice i pyta o aktualny status inwestycji, źródła finansowania oraz potencjalne ryzyka i opóźnienia w realizacji. Poseł domaga się przedstawienia szczegółowych informacji na temat harmonogramu, finansowania i działań naprawczych.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny status, harmonogram i zakres planowanych prac związanych z budową łącznicy kolejowej Nowy Sącz Biegonice - Nowy Sącz Chełmiec. Domagają się jasnych informacji o umowach i wykonawcach, podkreślając znaczenie inwestycji dla regionu.
Poseł pyta o dostępność aneksu nr 1 do Programu Inwestycji dla budowy drogi krajowej nr 75, zarzucając brak transparentności w udostępnianiu dokumentów finansowanych ze środków publicznych. Żąda udostępnienia dokumentu lub wyjaśnienia przyczyn odmowy i zakresu zmian w nim zawartych.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Projekt ustawy ma na celu deregulację w obszarze audytu, znosząc dodatkowe, krajowe ograniczenia dla firm audytorskich świadczących usługi na rzecz jednostek zainteresowania publicznego (JZP). Likwiduje tzw. "białą listę" usług dozwolonych (art. 136 ustawy o biegłych rewidentach), zastępując ją zasadą, że dozwolone są wszystkie usługi, które nie są zakazane na mocy unijnego rozporządzenia 537/2014 ("czarna lista"). Zmiana ta ma na celu zwiększenie elastyczności działania zarówno firm audytorskich, jak i JZP, przy jednoczesnym zachowaniu odpowiedniego poziomu niezależności audytorów. Wprowadza również zmiany w ustawie o rachunkowości, będące konsekwencją uchylenia art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.