Interpelacja w sprawie limitów chłonności przewidzianych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Data wpływu: 2026-02-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Dorota Marek wyraża zaniepokojenie trudnościami, jakie samorządy napotykają w związku z limitami chłonności terenów niezabudowanych, określonymi w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, szczególnie w kontekście terenów o trudnych warunkach fizjograficznych. Pyta ministra o analizę tych problemów i rozważane zmiany w przepisach, które by uwzględniały realne potrzeby mieszkańców i specyfikę terenów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie limitów chłonności przewidzianych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Interpelacja nr 15136 do ministra finansów i gospodarki w sprawie limitów chłonności przewidzianych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Zgłaszający: Dorota Marek Data wpływu: 04-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, reforma systemu planowania przestrzennego z 2023 roku jest niewątpliwie jednym z najważniejszych kroków w kierunku uporządkowania ładu przestrzennego w Polsce.
Dążenie do przeciwdziałania niekontrolowanemu rozpraszaniu zabudowy jest celem wspólnym i zrozumiałym zarówno na poziomie centralnym, jak i samorządowym. Podczas licznych spotkań z przedstawicielami samorządów oraz mieszkańcami wyłania się jednak istotne wyzwanie natury praktycznej, wynikające z zastosowania algorytmów określonych w przepisach art. 13d ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Obecne ramy, wyznaczające dopuszczalną chłonność terenów niezabudowanych w przedziale 70%–130%, w wielu jednostkach samorządu terytorialnego okazują się barierą trudną do pokonania, często nieprzystającą do realiów terenowych.
Wiele gmin w Polsce ma już wskaźnik chłonności bliski górnej granicy 130%. Wynika to często z zaszłości historycznych – terenów, które zostały przeznaczone pod zabudowę przed laty, lecz nigdy nie zostały zagospodarowane. Co szczególnie istotne, w niektórych przypadkach te tereny – choć widnieją w dokumentacji jako budowlane – w rzeczywistości nie nadają się do zabudowy ze względu na uwarunkowania fizjograficzne, takie jak znaczne nachylenie terenu (stoki) czy podłoże skaliste. Obecne przepisy zmuszają gminy do wliczania takich niezabudowanych gruntów do ogólnego bilansu chłonności.
Powoduje to sytuację, w której gmina posiada teoretyczny nadmiar terenów budowlanych, podczas gdy w praktyce brakuje gruntów nadających się pod inwestycje. W efekcie mieszkańcy faktycznie zainteresowani budową domu na gruntach o korzystnych parametrach otrzymują odpowiedzi odmowne, ponieważ limit 130% został rozdysponowany na grunty, na których fizycznie nie da się nic postawić. Wydaje się, że rozwiązaniem tego impasu mogłoby być uelastycznienie przepisów, np. przez dopuszczenie punktowych uzupełnień zabudowy (np. o powierzchni ok.
300 m 2 pod budynek) lub wprowadzenie mechanizmu wyłączania z bilansu chłonności terenów o udokumentowanych barierach fizjograficznych. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo analizuje sygnały od samorządów dotyczące trudności w pogodzeniu limitów chłonności z realnymi potrzebami mieszkańców, szczególnie w gminach o trudnym ukształtowaniu terenu? Czy resort rozważa zmianę przepisów wykonawczych tak, aby tereny o barierach fizjograficznych (np.
tereny skaliste, o dużym nachyleniu), które uniemożliwiają zabudowę, nie były wliczane do limitu chłonności, mimo ich formalnego przeznaczenia w starych planach miejscowych? Czy ministerstwo dopuszcza możliwość nowelizacji art. 13d ustawy w celu uelastycznienia limitu 130% w sytuacjach, gdy gmina wykaże, że znaczna część istniejącej chłonności jest niemożliwa do zrealizowania w praktyce? Jak Pan Minister zapatruje się na koncepcję dopuszczenia niewielkich, punktowych zmian przeznaczenia terenu, które pozwoliłyby na realizację indywidualnych potrzeb mieszkaniowych bez naruszania ogólnej koncepcji zwartych stref zabudowy?
Czy ministerstwo planuje opracowanie wytycznych dla gmin, które pozwoliłyby na wyłączenie z obliczeń chłonności tych terenów, które mimo przeznaczenia pod zabudowę od np. 10 lub 15 lat nie zostały w żaden sposób zagospodarowane, co pozwoliłoby „uwolnić“ limit dla nowych wnioskodawców? Z wyrazami szacunku
Posłanka Dorota Marek zwraca uwagę na nierównomierne rozmieszczenie lekarzy rezydentów, z nadmierną koncentracją w dużych miastach kosztem szpitali powiatowych. Pyta o analizy Ministerstwa Zdrowia w tej sprawie oraz plany mające na celu zachęcenie lekarzy do odbywania rezydentury w szpitalach powiatowych.
Posłanka pyta o postęp realizacji "Programu Oczyszczania Kraju z Azbestu" i wyraża zaniepokojenie wolnym tempem likwidacji azbestu, szczególnie w kontekście barier finansowych dla obywateli i braku wystarczającego wsparcia dla samorządów. Dopytuje o aktualny stan zaawansowania, utrzymanie terminu zakończenia programu, podjęte działania i plany na przyszłość.
Posłanka Dorota Marek interpeluje w sprawie problemów osób starszych z wpłacaniem gotówkowych oszczędności do banków z powodu wymogów AML i braku dokumentacji historycznej. Pyta, czy ministerstwo planuje wydać wytyczne uwzględniające sytuację seniorów i dopuszczające oświadczenia jako dowód pochodzenia środków.
Posłanka Dorota Marek zwraca uwagę na brak synchronizacji ważności kart parkingowych z ważnością orzeczeń o niepełnosprawności, co utrudnia życie osobom niepełnosprawnym. Pyta o plany ujednolicenia przepisów i wprowadzenia rozwiązań informatycznych eliminujących problemy wynikające z braku fizycznej karty parkingowej pomimo ważnego orzeczenia.
Posłanka Dorota Marek pyta ministra cyfryzacji o status wdrożenia ePłatności w aplikacji mObywatel w jednostkach samorządu terytorialnego oraz o działania ministerstwa mające na celu zachęcenie pozostałych samorządów do dołączenia do systemu. Wyraża zaniepokojenie tempem wdrażania tej funkcjonalności w skali kraju.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustawach. Sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zawiera propozycje poprawek do rządowego projektu ustawy, w tym odrzucenie niektórych jego punktów oraz wprowadzenie zmian redakcyjnych i doprecyzowujących. Poprawki dotyczą m.in. definicji szkoły dwujęzycznej, obwodów szkół podstawowych, likwidacji szkół, łączenia szkół w zespoły, realizacji zadań jednostek samorządu terytorialnego w budynkach szkół oraz finansowania oświaty. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie doprecyzowanie przepisów oraz uwzględnienie różnych stanowisk w kwestiach związanych z funkcjonowaniem systemu oświaty.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja Nadzwyczajna rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponowane zmiany obejmują doprecyzowanie zakresu ustawy poprzez dodanie pojęć "przebudowy", rozszerzenie stosowania przepisów na rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej oraz modyfikację wymogów dotyczących dokumentacji projektowej i decyzji środowiskowych. Jedna z poprawek wnioskuje o odrzucenie projektu ustawy w całości.