Interpelacja w sprawie zapewnienia ciągłości wykonywania budżetu JST w razie krótkotrwałej nieobecności organu wykonawczego
Data wpływu: 2026-02-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Lidia Czechak interpeluje w sprawie zapewnienia ciągłości wykonywania budżetu JST w przypadku krótkotrwałej nieobecności wójta/burmistrza/prezydenta, proponując zmiany legislacyjne w ustawie o finansach publicznych. Pyta o analizy MF dotyczące skali problemu oraz o ewentualną inicjatywę legislacyjną w celu doprecyzowania przepisów w tym zakresie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zapewnienia ciągłości wykonywania budżetu JST w razie krótkotrwałej nieobecności organu wykonawczego Interpelacja nr 15147 do ministra finansów i gospodarki w sprawie zapewnienia ciągłości wykonywania budżetu JST w razie krótkotrwałej nieobecności organu wykonawczego Zgłaszający: Lidia Czechak Data wpływu: 05-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie rozważenia zmian legislacyjnych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych, zmierzających do zapewnienia ciągłości podejmowania czynności w zakresie wykonywania budżetu jednostek samorządu terytorialnego w sytuacji krótkotrwałej nieobecności wójta (burmistrza, prezydenta miasta), która nie uruchamia mechanizmu zastępstwa z mocy prawa przewidzianego w art. 28g ustawy o samorządzie gminnym (w szczególności w przypadku nieobecności krótszej niż 30 dni z przyczyn zdrowotnych). 1. Opis problemu W praktyce JST występują sytuacje, w których jest konieczne niezwłoczne dokonanie zmian w budżecie w trybie zarządzenia organu wykonawczego – w granicach kompetencji wynikających z art.
257 ustawy o finansach publicznych (np. wprowadzenie lub korekta dotacji celowej, dostosowanie planu wydatków do decyzji dysponenta, przesunięcia niezbędne dla zachowania terminów płatności i realizacji umów). Jednocześnie w obrocie prawnym funkcjonuje stanowisko, że kompetencje do wydawania zarządzeń w trybie art. 257 u.f.p. mają charakter przypisany organowi wykonawczemu i nie podlegają prostemu „przekazaniu“ zastępcy na podstawie ogólnych mechanizmów pełnomocnictwa lub zastępstwa ustrojowego.
W konsekwencji, w razie krótkiej nieobecności organu wykonawczego (urlop, delegacja, krótkotrwałe zwolnienie lekarskie) JST mogą napotkać realne ryzyko opóźnień w realizacji zadań, utraty terminów wynikających z umów lub warunków dofinansowań oraz naruszenia terminowości regulowania zobowiązań. 2.
Skutki praktyczne i ryzyka dla JST Taka sytuacja generuje dla JST w szczególności: • ryzyko utracenia środków zewnętrznych wskutek niewprowadzenia zmian planu w wymaganym terminie, • ryzyko opóźnień w płatnościach i dalszych konsekwencji finansowych, • presję podejmowania rozwiązań zastępczych o wątpliwej podstawie prawnej, co zwiększa niepewność prawną i potencjalne spory nadzorcze/sądowe, • komplikacje organizacyjne w sytuacjach, które mają charakter incydentalny i krótkotrwały, a jednak wymagają natychmiastowej decyzji budżetowej. 3.
Postulat: mechanizm „ciągłości“ z bezpiecznikami W związku z powyższym zasadne wydaje się rozważenie doprecyzowania przepisów u.f.p. przez wprowadzenie wyraźnego mechanizmu ustawowego, który w ściśle określonych warunkach pozwalałby zastępcy wójta (burmistrza, prezydenta miasta) dokonać czynności w zakresie art. 257 u.f.p. wyłącznie w czasie krótkotrwałej nieobecności organu wykonawczego – przy jednoczesnym zachowaniu czytelnej odpowiedzialności i kontroli. W szczególności rozważenia wymagają następujące „bezpieczniki“: 1. Zakres wyłącznie katalogowy – uprawnienie ograniczone do czynności mieszczących się w art. 257 u.f.p.
(bez rozszerzania na inne zmiany o charakterze ustrojowo-budżetowym). 2. Warunek formalny nieobecności – obowiązek wskazania w zarządzeniu podstawy nieobecności i czasu jej trwania oraz powołania przepisu stanowiącego podstawę działania zastępcy. 3. Rozwiązanie czasowe – możliwość działania tylko w okresie nieobecności, z automatycznym wygaśnięciem po powrocie organu wykonawczego. 4. Transparentność – obowiązek niezwłocznego przedstawienia informacji o wydanych zarządzeniach (np. radzie gminy w trybie informacyjnym) oraz ujęcia ich w rejestrze zarządzeń. 5.
Odpowiedzialność – jednoznaczne przesądzenie, że odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz skutki prawne decyzji ponosi osoba, która podpisała zarządzenie. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy Ministerstwo Finansów ma analizy (lub dane z organów nadzoru/RIO) dotyczące skali i częstotliwości sytuacji, w których JST zgłaszają problem braku możliwości dokonania zmian w budżecie w trybie art. 257 u.f.p. z powodu krótkotrwałej nieobecności organu wykonawczego? 2.
Interpelacja dotyczy planowanych zmian w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności wprowadzenia dwuczęściowej opłaty za odpady. Autorzy pytają, czy ministerstwo utrzyma te przepisy jako fakultatywne narzędzie dla gmin i jakie stanowiska zajęły samorządy.
Interpelacja dotyczy działań rządu w latach 2024-2026 mających na celu odzyskanie polskich dóbr kultury ze Szwecji, szczególnie tych zagrabionych podczas potopu szwedzkiego. Posłowie pytają o podjęte kroki i proponują intensyfikację współpracy między instytucjami oraz zwiększenie wsparcia dla Wydziału ds. Restytucji Dóbr Kultury.
Posłowie pytają o wpływy do budżetu państwa z podatku od sprzedaży detalicznej w latach 2021-2026, liczbę podatników składających deklaracje oraz o planowane zmiany w tym podatku, w tym potencjalne modyfikacje progów kwotowych i stawek. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasności co do przyszłości tego podatku.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.