Interpelacja w sprawie praktyk stosowanych przez Krajowy Rejestr Sądowy, Ministerstwo Sprawiedliwości i Ministerstwo Finansów w zakresie kontroli realizacji obowiązku składania rocznych sprawozdań finansowych przez podmioty wpisane do KRS i egzekwowania sankcji za jego nieprzestrzeganie
Data wpływu: 2026-02-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o niespójne praktyki KRS, Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Finansów w zakresie egzekwowania obowiązku składania sprawozdań finansowych, wskazując na nierówne traktowanie podmiotów i brak efektywności kontroli. Interpelacja dotyczy monitorowania, reakcji na zaległości i ewentualnych zmian legislacyjnych w celu poprawy egzekwowania tego obowiązku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie praktyk stosowanych przez Krajowy Rejestr Sądowy, Ministerstwo Sprawiedliwości i Ministerstwo Finansów w zakresie kontroli realizacji obowiązku składania rocznych sprawozdań finansowych przez podmioty wpisane do KRS i egzekwowania sankcji za jego nieprzestrzeganie Interpelacja nr 15212 do ministra finansów i gospodarki, ministra sprawiedliwości w sprawie praktyk stosowanych przez Krajowy Rejestr Sądowy, Ministerstwo Sprawiedliwości i Ministerstwo Finansów w zakresie kontroli realizacji obowiązku składania rocznych sprawozdań finansowych przez podmioty wpisane do KRS i egzekwowania sankcji za jego nieprzestrzeganie Zgłaszający: Krzysztof Tuduj, Michał Wawer, Krzysztof Mulawa, Krzysztof Szymański, Witold Tumanowicz Data wpływu: 09-02-2026 Szanowni Panowie Ministrowie, zwracam się z niniejszą interpelacją w sprawie realizacji obowiązku ujawniania rocznych sprawozdań finansowych przez podmioty wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) oraz stosowanych przez KRS i właściwe departamenty Ministerstwa Sprawiedliwości i Ministerstwa Finansów mechanizmów kontroli i egzekucji tego obowiązku.
Problem, którego dotyczy interpelacja, ma charakter systemowy: obserwowane są znaczne nieprawidłowości w zakresie składania sprawozdań finansowych przez zobowiązane do tego podmioty, a także nieprawidłowości w zakresie reakcji organów publicznych na brak spełnienia tegoż obowiązku - od braku jakichkolwiek działań wobec wielu podmiotów zalegających ze złożeniem sprawozdania finansowego w KRS, po stosunkowo szybkie i niewymiernie dotkliwe sankcje wobec innych. Taka praktyka budzi uzasadnione wątpliwości, co do równego traktowania podmiotów, przejrzystości funkcjonowania rejestru oraz efektywności mechanizmów ochrony interesu publicznego.
Podstawowym argumentem przemawiającym za koniecznością zdecydowanej i jednorodnej egzekucji obowiązku składania sprawozdań finansowych jest wpływ informacji finansowych na prawidłowe funkcjonowanie podmiotów oraz państwa jako całości. Rzetelne i kompletne dane z KRS są nie tylko istotne dla oceny kondycji podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, ale także stanowią kluczowe źródło informacji dla organów podatkowych, kontrolnych oraz organów ścigania w zakresie możliwie wczesnego wykrywania nieprawidłowości podatkowych, finansowania terroryzmu, prania brudnych pieniędzy czy nadużyć gospodarczych.
Niedostateczne ujawnianie sprawozdań finansowych utrudnia ocenę ryzyka fiskalnego i przyczynia się do utraty dochodów budżetowych poprzez ograniczenie możliwości identyfikacji zaniżonych podstaw opodatkowania, nieujawnionych przychodów czy innych nieprawidłowości rozliczeniowych. Taki stan ułatwia nieuczciwym podmiotom ukrycie swoich działań niezgodnych z prawem i prowadzi do wielu nadużyć. Nieefektywna kontrola nie spełnia swojej podstawowej funkcji jaką jest prewencja oraz zapobieganie nadużyciom.
Z kolei nieskuteczna egzekucja obowiązków prowadzi do śmielszego podejmowania nieuczciwych i/lub nielegalnych działań przez podmioty gospodarcze, które nie obawiając się ewentualnych konsekwencji dopuszczają się różnego rodzaju przestępstw skarbowych i gospodarczych. Równocześnie z punktu widzenia prawno-instytucjonalnego niepokój budzi występowanie praktyk, które prowadzą do sytuacji jawnej niesprawiedliwości: zdarzają się przypadki, w których jeden przedsiębiorca zostaje ukarany za niezłożenie sprawozdania za poprzedni rok, podczas gdy inny - mimo wieloletnich zaległości - nie otrzymuje nawet wezwania do jego złożenia.
Takie zjawiska nie tylko naruszają zasadę równości wobec prawa, ale również podważają zaufanie obywateli i przedsiębiorców do instytucji publicznych. Pojawia się pytanie, czy różnice w reagowaniu wynikają z braków proceduralnych, ograniczeń kadrowych i technicznych, czy też z arbitralnego stosowania przepisów? Oficjalnie obowiązek elektronicznego składania sprawozdań finansowych do KRS wszedł w życie 1 października 2018 roku. Od tego momentu sprawozdania muszą być sporządzane w ustrukturyzowanej formie elektronicznej (pliki XML) i podpisywane kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym.
Jako przykłady poniżej zamieszczono podmioty, które aktualnie (na dzień 02.02.2026 r.) zalegają ze złożeniem sprawozdań finansowych w KRS: LP Nazwa nr KRS Data wpisu do KRS Niezłożone sprawozdanie finansowe za lata 1 NEW TRADE SOLUTIONS S.A. 0000340003 21.10.2009 2018 - 2024 => 7 lat 2 MLV 21 SP. Z O.O. 0000374553 29.12.2010 2019 - 2024 => 6 lat 3 EKON SP. Z O.O. 0000394306 30.08.2011 2018 - 2024 => 7 lat 4 POKONAĆ RAKA SP. Z O.O. 0000776091 08.03.2019 2019 - 2024 => 6 lat 5 ESZAMPAN.PL SP. Z O.O.
0000765774 07.01.2019 2020 - 2024 => 5 lat 6 FUNDACJA INSTYTUT ROZWOJU POLSKA 2.0 0001119285 31.07.2024 2024 => 1 rok 7 FUNDACJA DR RADZIKOWSKIEJ 0000805314
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o szczegółowe dane dotyczące najwyższych wynagrodzeń lekarzy zatrudnionych na kontraktach B2B oraz umowach o pracę w publicznych podmiotach leczniczych w podziale na województwa. Chcą poznać dokładne kwoty brutto, nazwy podmiotów zatrudniających oraz specjalizacje lekarzy.
Interpelacja dotyczy nowelizacji rozporządzenia obniżającego próg zużycia energii dla odbiorców specjalnych i wykluczenia branży hutniczej z ulg. Poseł kwestionuje kryteria regulacji, brak konsultacji i jej negatywny wpływ na konkurencyjność polskiego hutnictwa.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Zgłoszono wniosek mniejszości, który ma na celu doprecyzowanie procedury wyłaniania kandydatów na sędziów KRS, z uwzględnieniem uczciwości, jawności i demokratycznych zasad, w oparciu o stanowisko Prezesów Sądów Apelacyjnych z 16 lutego 2026 r. Wniosek wprowadza szczegółowe zasady głosowania, opiniowania i zliczania głosów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.