Interpelacja w sprawie przystąpienia Polski do instrumentu SAFE
Data wpływu: 2026-02-13
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Kurowski wyraża zaniepokojenie przystąpieniem Polski do instrumentu SAFE, kwestionując jego opłacalność w porównaniu z krajowymi mechanizmami finansowania obronności oraz potencjalne ograniczenia w zakupach uzbrojenia. Pyta o szczegóły finansowe, listę projektów, wpływ na budżet MON i porównanie z Funduszem Wsparcia Sił Zbrojnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przystąpienia Polski do instrumentu SAFE Interpelacja nr 15325 do ministra obrony narodowej w sprawie przystąpienia Polski do instrumentu SAFE Zgłaszający: Władysław Kurowski Data wpływu: 13-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, w związku z decyzją rządu RP o przystąpieniu do instrumentu SAFE stanowiącego mechanizm pożyczkowy koordynowany przez Komisję Europejską zwracam się z prośbą o udzielenie szczegółowych wyjaśnień dotyczących skutków finansowych, budżetowych oraz strategicznych tej decyzji. W debacie publicznej przedstawia się SAFE jako źródło „dodatkowych 44 mld euro dla Polski”.
Tymczasem: 1) środki z SAFE mają charakter pożyczek , które będą spłacane przez okres nawet 45 lat; 2) nie są to „dodatkowe środki” w sensie realnego zwiększenia budżetu obronnego – zastąpią finansowanie, które mogłoby zostać pozyskane poprzez emisję obligacji lub inne mechanizmy krajowe; 3) do chwili obecnej nie przedstawiono opinii publicznej pełnej listy projektów planowanych do finansowania z SAFE. Wniosek został utajniony, a przedstawiciele rządu przyznali, że projekty będą dopiero negocjowane i możliwe jest niewykorzystanie pełnej alokacji. Jednocześnie wymagania SAFE zobowiązują do pozyskiwania sprzętu wyłącznie z rynku UE.
Oznacza to brak możliwości zakupu uzbrojenia z USA czy Korei Południowej, m.in.: F-35 Lightning II, M1 Abrams, K2 Black Panther czy Patriot. W praktyce może to oznaczać wieloletnie uzależnienie od ograniczonych mocy produkcyjnych przemysłu europejskiego. Przykładowo Węgry w 2018 r. zamówiły 44 czołgi Leopard w Niemczech, a ich dostawy zakończyły się dopiero w 2026 r., podczas gdy Polska w podobnym czasie pozyskała ok. 250 czołgów Abrams ze Stanów Zjednoczonych. Dodatkowo SAFE objęty jest zasadą warunkowości. Komisja Europejska w przeszłości wstrzymała środki dla Węgier, powołując się na kwestie praworządności.
Powstaje zatem pytanie, czy mechanizm ten nie może stać się narzędziem presji politycznej, zamiast wyłącznie instrumentem wzmacniania bezpieczeństwa. Niepokój budzą również sygnały z MON, iż w przypadku spłaty zobowiązań SAFE bezpośrednio z budżetu obronnego może dojść do jego strukturalnego przeciążenia, uniemożliwiającego równoczesne finansowanie modernizacji technicznej, wynagrodzeń oraz świadczeń emerytalnych żołnierzy.
Alternatywą dla SAFE pozostaje wprowadzony przez rząd Prawa i Sprawiedliwości Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych , który umożliwiał generowanie dodatkowych środków poprzez emisję obligacji i pożyczki, bez ograniczeń co do kierunku zakupów (USA, Korea Południowa, UE, Polska). Dzięki temu mechanizmowi Polska pozyskała m.in. czołgi Abrams, czołgi K2 oraz koreańskie systemy artyleryjskie Chunmoo. Rząd planuje jednak stopniowe wygaszenie tego funduszu na rzecz SAFE. Z dostępnych informacji wynika, że oprocentowanie SAFE może wynosić 3–4% rocznie. Tymczasem 9 stycznia 2026 r.
Polska wyemitowała 5-letnie obligacje o rentowności 2,96% oraz 10-letnie obligacje o rentowności 3,74%, czyli w analogicznych widełkach. W przypadku emisji własnych obligacji brak jest ograniczeń co do struktury zakupów. Rząd deklaruje również, że 89% środków z SAFE trafi do polskiego przemysłu. Nie przedstawiono jednak metodologii tych wyliczeń. Powstają pytania: Czy za „polski przemysł” uznane zostaną spółki z dominującym kapitałem zagranicznym (np. Rheinmetall Polska)? Czy uwzględniono podwykonawców i krajowych dostawców?
W jaki sposób spełniony zostanie wymóg 60% komponentów produkowanych w UE, który może wykluczyć niektóre produkty polskiego przemysłu (np. armatohaubice Krab)? W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jaka jest pełna lista projektów zgłoszonych przez Polskę do finansowania z SAFE? 2. Jakie są dokładne warunki finansowe pożyczek (oprocentowanie, prowizje, harmonogram spłat)? 3. Czy spłata zobowiązań SAFE będzie następować bezpośrednio z budżetu MON, czy z innego źródła? 4. Jak rząd zabezpieczy ciągłość finansowania wynagrodzeń i świadczeń dla żołnierzy w przypadku zwiększonego obciążenia budżetu MON? 5.
W jaki sposób wyliczono, że 89% środków trafi do polskiego przemysłu? 6. Czy rząd przeprowadził analizę porównawczą kosztów i korzyści SAFE względem finansowania w ramach Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych? Proszę o jej przedstawienie. 7. Czy rząd dopuszcza utrzymanie i równoległe funkcjonowanie Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych jako alternatywy dla SAFE? 8. Wreszcie czy wiadomo, czy rząd RFN zamierza skorzystać z instrumentu SAFE? Jeśli nie – jakie są przyczyny tej decyzji? Z poważaniem Poseł na Sejm RP Władysław Kurowski
Poseł Rafał Bochenek interpeluje w sprawie budowy drogi ekspresowej S7 Kraków-Myślenice, wyrażając obawy dotyczące kosztów społecznych, braku transparentności konsultacji społecznych i potencjalnego zniszczenia środowiska. Pyta o status dotychczasowych planów, uwzględnienie wariantu społecznego, harmonogram prac oraz zabezpieczenie środków na odszkodowania i ograniczenie zabudowy na potencjalnej trasie.
Interpelacja dotyczy wpływów z akcyzy do budżetu państwa w latach 2024-2026, kwestionując efektywność przepisów i rozbieżności między prognozowanymi a rzeczywistymi dochodami. Posłowie pytają o szczegółowe dane dotyczące wpływów z akcyzy, strukturę dochodów oraz planowane działania legislacyjne Ministerstwa Finansów.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o aktualny status realizacji projektu kolejowego Podłęże-Piekiełko, w tym o harmonogram, przetargi, potencjalne opóźnienia i podjęte działania naprawcze. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasnych informacji na temat tej kluczowej dla Małopolski inwestycji.
Interpelacja dotyczy budowy łącznicy kolejowej Gorlice Zagórzany - Gorlice i pyta o aktualny status inwestycji, źródła finansowania oraz potencjalne ryzyka i opóźnienia w realizacji. Poseł domaga się przedstawienia szczegółowych informacji na temat harmonogramu, finansowania i działań naprawczych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.