Interpelacja w sprawie budowy S7 Kraków-Myślenice
Data wpływu: 2026-03-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Rafał Bochenek interpeluje w sprawie budowy drogi ekspresowej S7 Kraków-Myślenice, wyrażając obawy dotyczące kosztów społecznych, braku transparentności konsultacji społecznych i potencjalnego zniszczenia środowiska. Pyta o status dotychczasowych planów, uwzględnienie wariantu społecznego, harmonogram prac oraz zabezpieczenie środków na odszkodowania i ograniczenie zabudowy na potencjalnej trasie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie budowy S7 Kraków-Myślenice Interpelacja nr 16052 do ministra infrastruktury w sprawie budowy S7 Kraków-Myślenice Zgłaszający: Rafał Bochenek, Władysław Kurowski Data wpływu: 17-03-2026 Oświęcim, 6.03.2026 r. Szanowny Panie Ministrze, stosownie do zapisów art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora z dnia 9 maja 1996 r, oraz uchwały Sejmu RP z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu RP, składam interpelację w sprawie prac projektowych dla drogi ekspresowej S7 na odcinku Kraków-Myślenice.
Budowa drogi ekspresowej S7 jest elementem transeuropejskiej sieci transportowej (TEN-T), a jej południowy odcinek – tzw. nowa Zakopianka – ma znaczenie strategiczne dla odciążenia ruchu turystycznego i lokalnego w Małopolsce. Obecna droga krajowa nr 7 na odcinku Kraków – Myślenice jest skrajnie przeciążona, niebezpieczna i nie spełnia współczesnych standardów przepustowości, ale proponowane przez resort i podległe mu instytucje koncepcje wcale nie przyczyniają się do rozwiązania problemów, ale je pogłębiają.
Budowa drogi S7 nie może być realizowana tak gigantycznym kosztem społecznym, jaki dzisiaj generują warianty poprowadzenia tej drogi przedstawiane przez rządzących. To budowanie inwestycji na tragedii ludzi: masowe wyburzenia i rozbiórki domów, przesiedlenia rodzin, rewolucyjna zmiana architektury i krajobrazu lokalnych miejscowości, co będzie miało wpływ na codzienne życie mieszkańców, nieodwracalne zniszczenie środowiska, w tym terenów uzdrowiskowych. Tak kluczowa inwestycja nie może być prowadzona z pozorowanymi konsultacjami społecznymi lub z całkowitym ich pominięciem. Głos społeczny ma tutaj zasadnicze znaczenie.
Ludzie nie mogą być dzisiaj ofiarą zaniedbań lub braku właściwego, wyprzedzającego planowania inwestycji ze strony urzędników. Droga S7 pomiędzy Krakowem, a Myślenicami powinna służyć mieszkańcom i rozwojowi regionu, a nie doprowadzać do cierpienia i rozpaczy tysiące rodzin. W przestrzeni publicznej pojawiły się informacje jakoby dotychczas prezentowane warianty w liczbie 6 miały być już nieaktualne, a wszelka dokumentacja ma być opracowana na nowo.
Niestety to tylko słowa, bo nie wynika to z żadnych dokumentów, a to co dzisiaj się proponuje to próba wciągnięcia w prace projektowe strony społecznej w ramach ministerialnych zespołów po to, aby stworzyć pozory dialogu z mieszkańcami, choć de facto – pomimo publicznych deklaracji – koncepcja projektu nowej S7 de facto wciąż jest ta sama. Nawiązując do powyższego proszę o odpowiedź na moje pytania: Czy dotychczasowe studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowe zostało unieważnione? Jeżeli tak, to kiedy planowane jest przygotowanie nowych założeń w ramach nowego studium?
Na jakiej podstawie merytorycznej odrzucono wszystkie dotychczasowe warianty i czy rozważane jest uwzględnienie w nowym procesie koncepcji tzw. wariantu społecznego? Jaki jest wynik analizy opinii, uwag i pism, które wpłynęły w ramach konsultacji społecznych ws. budowy drogi S7 zakończonych w styczniu 2026 roku? Jakie uwagi pojawiały się najczęściej? Jakie wnioski z konsultacji wyciągnęło ministerstwo? Jaki jest konkretny harmonogram prac powołanego w dniu 12 marca 2026 roku, w siedzibie Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad w Warszawie nowego zespołu ds. wytyczenia przebiegu trasy S7 między Krakowem a Myślenicami?
Jaki wpływ będą mieli uczestnicy tego zespołu na ustalenie przebiegu trasy S7 na odcinku Kraków-Myślenice? Czy ministerstwo planuje zabezpieczenie środków finansowych na odszkodowania oraz wykup gruntów w nowym korytarzu, zanim nastąpi dalsza eskalacja zabudowy jednorodzinnej na terenach potencjalnie inwestycyjnych? Czy ministerstwo rozważa przygotowanie przepisów szczególnych – z uwagi na reperkusje społeczne –uzasadniających wprowadzenie wyjątkowych procedur odszkodowawczych, w tym zasad wyceny nieruchomości w ramach wywłaszczenia?
Czy już dzisiaj są podejmowane działania mające na celu ograniczenie zabudowy (poprzez niewydawanie nowych pozwoleń na budowę) na terenach hipotetycznie leżących na trasie przebiegu korytarza S7? Pozwoliłoby to uniknąć w przyszłości dodatkowych napięć społecznych. Z poważaniem Rafał Bochenek
Posłowie interweniują w sprawie uciążliwego hałasu generowanego przez nowo otwarty odcinek drogi ekspresowej S1 w Jawiszowicach, który negatywnie wpływa na życie mieszkańców. Domagają się natychmiastowych działań interwencyjnych ze strony Ministerstwa Infrastruktury, bez czekania na wyniki analizy porealizacyjnej.
Poseł pyta ministra o aktualny stan przygotowań do przywrócenia połączenia kolejowego Oświęcim-Tychy oraz o możliwości zintensyfikowania działań i wsparcia lokalnych samorządów w tej sprawie. Wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i brakiem postępów w rewitalizacji tej ważnej linii kolejowej.
Interpelacja dotyczy trudnej sytuacji Zakładów Chemicznych Siarki "Siarkopol" w Staszowie, zagrożonych redukcją zatrudnienia i problemami finansowymi. Posłowie pytają o działania rządu w celu wsparcia zakładu i polskiego przemysłu w kontekście rosnących kosztów energii, polityki klimatycznej UE oraz konkurencji ze strony krajów spoza UE.
Posłowie pytają o postępy w budowie i modernizacji schronów w Polsce w 2024 roku, wyrażając zaniepokojenie niską liczbą dostępnych miejsc schronienia w kontekście współczesnych zagrożeń. Domagają się szczegółowych informacji na temat środków finansowych, dotacji i planów rządu w zakresie budownictwa ochronnego.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym wprowadza szereg zmian mających na celu uregulowanie kwestii odszkodowań, rekompensat i świadczeń dla właścicieli nieruchomości i lokali dotkniętych realizacją inwestycji kolejowych, zwłaszcza tych związanych z budową tuneli. Nowelizacja wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej w przypadku wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności oraz reguluje kwestie związane z najmem lokali zamiennych dla lokatorów. Dodatkowo ustawa przesuwa termin wprowadzenia kas rejestrujących dla przewoźników kolejowych i operatorów publicznego transportu zbiorowego. Celem zmian jest zapewnienie sprawiedliwego i efektywnego procesu inwestycyjnego w sektorze kolejowym, przy jednoczesnym uwzględnieniu praw i interesów osób poszkodowanych przez te inwestycje.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, koncentrując się na umowach urbanistycznych. Daje gminom możliwość określania zasad zawierania umów urbanistycznych poprzez uchwały, mające na celu ujednolicenie i zwiększenie transparentności. Uchwały te będą określać dopuszczalne świadczenia inwestorów, ich ustalanie, formy zabezpieczeń oraz zasady rozliczeń. Ustawa wprowadza również obowiązek prowadzenia rejestru umów urbanistycznych i ich konsultacji społecznych, a także raportowania przez ministra do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego na temat funkcjonowania tych przepisów.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym ma na celu wprowadzenie mechanizmów prawnych, które ułatwią kontynuowanie inwestycji kolejowych w sytuacjach wystąpienia nieprzewidzianych trudności. Dodatkowo, projekt ma na celu ochronę osób dotkniętych skutkami decyzji lokalizacyjnych, zwłaszcza najemców, poprzez umożliwienie inwestorowi finansowania kosztów najmu lokalu zastępczego. Ustawa wprowadza również możliwość zmiany decyzji o lokalizacji linii kolejowej przez wojewodę w przypadku wystąpienia okoliczności niemożliwych do przewidzenia, a mających istotny negatywny wpływ na otoczenie. Ponadto, reguluje kwestie związane z dostępem do nieruchomości w sytuacjach kryzysowych związanych z budową tuneli kolejowych.
Prezydent odmawia podpisania ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, argumentując to brakiem uzasadnienia dla tak szybkich i daleko idących zmian w zasadach opodatkowania fundacji rodzinnych. Prezydent wskazuje na krótki okres funkcjonowania fundacji rodzinnych od wprowadzenia instytucji, brak rzetelnej oceny ich wpływu na gospodarkę, nieprzeprowadzenie adekwatnych konsultacji społecznych, co godzi w zasadę pewności prawa i zaufanie przedsiębiorców do państwa. Proponowane zmiany mogą zniechęcać do korzystania z fundacji rodzinnych, obniżając konkurencyjność polskich regulacji na tle innych krajów. Ustawa została przyjęta w pośpiesznym trybie legislacyjnym bez należytej analizy i konsultacji.