Interpelacja w sprawie monitorowania czasowych przerw w działalności oddziałów internistycznych i rzeczywistego zabezpieczenia leczenia na przykładzie Częstochowy

Szanowna Pani Minister!

Oddział Kliniczny Chorób Wewnętrznych Miejskiego Szpitala Zespolonego (MSZ) przy ul. Mickiewicza 12 w Częstochowie pozostaje zawieszony od marca 2026 r. Strona szpitala wskazuje termin do 20 września. Odpowiedzi na marcowe interwencje poselskie wyjaśniły część procedury i plan zastępczych świadczeń, lecz nie pozwoliły ocenić rzeczywistych skutków całego okresu przerwy. Sprawa uzasadnia pytania o system kontroli dostępności; nie przesądza bezprawności zawieszenia ani naruszeń praw pacjentów.

Przypadek ten wskazuje potrzebę sprawdzenia, w jaki sposób organy weryfikują dostępność świadczeń po przyjęciu planu zastępczego, zwłaszcza gdy przerwa trwa wiele miesięcy. Samo formalne wskazanie innej komórki szpitala nie pozwala ustalić jej zdolności do przyjęcia dodatkowych pacjentów.

Plan przedstawiony przez NFZ obejmował 5 dodatkowych łóżek internistycznych przy ul. Mirowskiej oraz 15 miejsc przy ul. Bony, z których 11 przesunięto z geriatrii, a 4 dodano. W tabelach łączny planowany potencjał trzech komórek zmniejszał się ze 133 do 102 miejsc, w tym geriatrycznych z 40 do 29. Historyczna symulacja obłożenia nie obejmowała dodatkowych pacjentów przejmowanych z oddziału przy ul. Mickiewicza. Ocena bezpieczeństwa wymaga danych dotyczących rzeczywistej liczby przyjęć oraz obsady personelu.

W odpowiedzi z 7 kwietnia 2026 r. (NFZ12-WO-I.072.2.2026) fundusz wskazał, że na tym wczesnym etapie nie analizował jeszcze wpływu przerwy na SOR i transporty oraz wyjaśnił odstąpienie od korekty ryczałtu PSZ deklaracją zabezpieczenia we własnych strukturach. Wojewoda w piśmie z 29 kwietnia (KOI.140.18.2026) opisał postępowanie i działania w systemie ratownictwa. Wymaga wyjaśnienia, jak aktualizuje się te oceny i koordynuje odpowiedzialność za rzeczywistą dostępność w dłuższym okresie.

Przekazane przez NFZ zestawienie obejmuje 13 oddziałów chorób wewnętrznych z przerwami w funkcjonowaniu w województwie śląskim w okresie od 2021 r. do 31 marca 2026 r. Jego interpretacja wymaga rozróżnienia liczby oddziałów, zdarzeń przerwy oraz kolejnych decyzji dotyczących tego samego oddziału.

Program naprawczy MSZ przewidywał koncentrację działalności w dwóch lokalizacjach. Ewentualna trwała reorganizacja wymaga oceny dostępności leczenia, odrębnej od samego formalnego przedłużania przerwy. Szczegółowe decyzje organizacyjne i majątkowe są przedmiotem wystąpienia do miasta oraz dyrekcji; niniejsza interpelacja dotyczy rozwiązań systemowych.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Ile oddziałów chorób wewnętrznych czasowo zaprzestało działalności w latach 2021–2026 w Polsce oraz w poszczególnych województwach, ile przerw przedłużono, a ile zakończyło się trwałym zaprzestaniem świadczeń? Proszę podać źródło, datę odcięcia i metodologię rozróżniającą oddział, przypadki przerw w funkcjonowaniu oddziału oraz kolejną decyzję dotyczącą tej samej, nieprzerwanej przerwy.

2. Jakie obowiązujące kryteria i wskaźniki służą ocenie rzeczywistego zabezpieczenia świadczeń w innych komórkach szpitala podczas przerwy? Proszę wskazać sposób uwzględniania obsady, czynnych łóżek, potrzeb mieszkańców, oczekiwania w SOR i przyjęć w placówkach przejmujących pacjentów oraz przekazać właściwe wytyczne lub informację o ich braku.

3. Jak należy oceniać łączne obciążenie interny i geriatrii, gdy część miejsc geriatrycznych przeznacza się na pacjentów internistycznych? Proszę wskazać zasady uwzględniania pacjentów przejmowanych z zawieszonego oddziału, kryteriów kwalifikacji i dostępności geriatrii, aby symulacja oparta na wcześniejszym obłożeniu nie pomijała nowego zapotrzebowania.

4. Jak rozdzielono odpowiedzialność NFZ, wojewody i podmiotu tworzącego za bieżącą ocenę dostępności po zawieszeniu oddziału oraz koordynację reakcji na stwierdzone braki? Proszę wskazać podmiot odpowiedzialny za zebranie całościowej oceny i tryb wymiany informacji, w tym o wpływie na SOR i system PRM.

5. Czy ministerstwo zamierza wprowadzić lub ujednolicić okresową weryfikację wykonania planów zabezpieczenia podczas przerwy i przed jej przedłużeniem? Proszę wskazać zakres ewentualnych prac, terminy i odpowiedzialne jednostki, w tym sposób wykorzystania danych o rzeczywistej obecności personelu i czynnych łóżkach.

6. Jakie przesłanki decydują o uwzględnieniu przerwy w ryczałcie PSZ, w tym zastosowaniu parametru D l , gdy szpital deklaruje zabezpieczenie we własnych strukturach? Proszę wyjaśnić sposób sprawdzania faktycznej realizacji tej deklaracji i wskazać, czy istnieje podstawa stosowania progu 50% przy ocenie ograniczenia świadczeń. Pytanie dotyczy prawidłowości zasad rozliczenia, a nie automatycznej obniżki środków konkretnego szpitala.

7. Jakie dostępne działania kadrowe i finansowe ministerstwo przewiduje dla intern w szpitalach samorządowych zagrożonych utratą obsady dyżurowej? Proszę wskazać konkretne instrumenty, warunki skorzystania, finansowanie, terminy i sposób oceny efektów, ze szczególnym uwzględnieniem możliwości zapobiegania zawieszeniu.

8. Czy w świetle powtarzających się przerw internistycznych ministerstwo podejmie, w ramach swoich kompetencji nadzorczych wobec NFZ, weryfikację zabezpieczenia świadczeń w północnej części województwa śląskiego? Proszę wskazać zakres, podmiot wykonujący i termin planowanych działań albo uzasadnienie odstąpienia od nich.

9. Jakie czynności prawne i kontrolne należy podjąć, gdy faktycznie nieprzerwane zawieszenie zbliża się do sześciu miesięcy, a wznowienie nie jest przygotowane? Proszę wyjaśnić sposób liczenia okresu z art. 34 ustawy o działalności leczniczej przy kolejnych rozstrzygnięciach oraz wymagania oceny dostępności przy przejściu do trwałej relokacji lub reorganizacji.

Proszę o odpowiedź wraz z przekazaniem danych źródłowych, metodologii i dokumentów, na których ministerstwo oprze swoje stanowisko, w szczególności zestawień dotyczących przerw w działalności oddziałów internistycznych oraz projektowanych mechanizmów monitorowania dostępności i obsady.

Z poważaniem

Marta Stożek

Posłanka na Sejm RP

Załączniki:

1. Odpowiedź Urzędu Miasta Częstochowy z 7.04.2026 r., znak: NA.1431.214.2026.

2. Odpowiedź Śląskiego OW NFZ z 7.04.2026 r., znak: NFZ12-WO-I.072.2.2026, wraz z tabelami.

3. Odpowiedź Wojewody Śląskiego z 29.04.2026 r., znak: KOI.140.18.2026, wraz z załącznikami.

4. Wyciąg ze strony Miejskiego Szpitala Zespolonego: informacja o zawieszeniu oddziału przy ul. Mickiewicza do 20.09.2026 r. (odczyt: 9.09.2026).

Publikacje prasowe:

1. „Czy szpital przy Mickiewicza zostanie sprzedany? Miasto odpowiada!”, Życie Częstochowy i Powiatu, 22.06.2026, https://zycieczestochowy.pl/czy-szpital-przy-mickiewicza-zostanie-sprzedany-miasto-odpowiada/ (dostęp: 9.09.2026).