Interpelacja w sprawie działalności Funduszu Sprawiedliwości
Data wpływu: 2024-04-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Roman Giertych wyraża zaniepokojenie działalnością Funduszu Sprawiedliwości, w szczególności umowami z Wirtualną Polską na reklamę, które jego zdaniem mogły być formą korupcji i nielegalnego finansowania politycznego. Pyta, czy prokuratura planuje wszczęcie odrębnego śledztwa w sprawie korupcji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działalności Funduszu Sprawiedliwości Interpelacja nr 2570 do ministra sprawiedliwości w sprawie działalności Funduszu Sprawiedliwości Zgłaszający: Roman Giertych Data wpływu: 15-04-2024 Szanowny Panie Ministrze! Uprzejmie informuję, że w moim przekonaniu istnieje pilna potrzeba wszczęcia śledztwa dotyczącego jednego z wątków przestępczej działalności Funduszu Sprawiedliwości, który nieco wykracza poza główny zakres powołanego już Zespołu nr 2. Chodzi o sprawę tzw.
Krzysztofa Suwarta, czyli pseudonimu kilku dziennikarzy, którzy w ponad 300 artykułach na portalu Wirtualnej Polski wychwalali rząd i atakowali opozycję. Bezpośrednią przyczyną sporządzenia tej interpelacji jest bezczelny atak prawny ze strony właściciela tego portalu na jedną z najlepszych i najbardziej bezkompromisowych dziennikarek w Polsce, tj. na panią redaktor Elizę Michalik. Atak ten ma wszelkie cechy zastraszania (SLAPP) dziennikarzy, co jest niedopuszczalne w świetle przepisów prawa europejskiego i orzecznictwa ETPCz. Red.
Michalik słusznie opisywała wątpliwy moralnie charakter relacji wydawcy WP z Funduszem Sprawiedliwości i domagała się wyjaśnienia całej sprawy. Tymczasem (jak dowiedziałem się w ostatnim czasie) wydawca Wirtualnej Polski, atakując red.
Michalik za drążenie tego tematu, wykazuje się wyjątkową hipokryzją, gdyż: - w dniu 7.03.2019 roku zawarł umowę z Funduszem Sprawiedliwości na kwotę 984 000 złotych, sprzedając czas antenowy na VOD WP (umowa nr DFS III 0607.5.2019/2), - w dniu 20.05.2019 roku zawarł umowę z FS na kwotę 2 460 000 złotych, sprzedając czas antenowy na VOD WP (umowa nr DFS III 0607.5.2019/6), - w dniu 15.07.2019 roku (bezpośrednio w czasie kampanii wyborczej) zawarł umowę z FS na kwotę 1 845 000 złotych, sprzedając czas antenowy na VOD WP (umowa nr DFS III 0607.5.2019/16a).
Analogiczne umowy były zawierane w innych latach, chociaż okres kampanii wyborczej oraz jej bezpośrednie przedpole charakteryzowały się szczególnie wysokimi kwotami umów. Wydawca WP miał pełną świadomość, czym jest Fundusz Sprawiedliwości, i wiedział, że jego celem nie jest wykupywanie milionowych reklam swojej działalności, lecz pomoc ofiarom przestępstw, osobom, które znajdują się w sytuacji szczególnie trudnej, ludziom, którzy w wyniku zbrodni stracili cały majątek lub zdrowie, ofiarom, które nie mogą znaleźć się po traumie, jakiej doznały w wyniku przestępstwa.
Na pierwszy rzut oka wydawanie tak gigantycznych kwot na reklamę w jednym portalu w ciagu kilku miesięcy budzi zrozumiałe pytania dziennikarzy. W moim przekonaniu jest to działanie bez wątpienia nieetyczne zarówno ze strony Funduszu Sprawiedliwości, jak i ze strony wydawcy portalu. Jako prawnik widzę tutaj również potrzebę skonfrontowania tej sytuacji z przepisami prawa karnego, a w szczególności z przepisem art. 21 par. 2 k.k. w związku z art. 296 par.
3 k.k., to jest z rozważeniem możliwości popełnienia przez osoby działające i współdziałające w tej sprawie przestępstwa współdziałania na szkodę w wielkich rozmiarach Funduszu Sprawiedliwości.
Jednocześnie w świetle informacji medialnych, że w przedmiotowym okresie portal Wirtualna Polska prowadził kampanię przy użyciu fikcyjnych nazwisk, w tym nazwiska Krzysztofa Suwarta, sprawa może się rozszerzyć na zarzuty o charakterze korupcyjnym polegające na uzyskiwaniu przez określone osoby z Funduszu Sprawiedliwości lub z partii, która nim zarządzała, korzyści osobistej polegającej na reklamie osób de facto w zamian za otrzymywane na konto wydawcy przelewy rzekomo za reklamę Funduszu Sprawiedliwości. Przelewy te przy takiej kwalifikacji (art. 229 par.
Poseł Roman Giertych interweniuje w sprawie potencjalnych manipulacji kursem akcji Wirtualnej Polski, sugerując, że działania zarządu mogły szkodzić drobnym akcjonariuszom i pyta, czy podejmowano działania sztucznie obniżające kurs akcji WP. Poseł kwestionuje niezależność KNF, ze względu na powiązania z Mateuszem Morawieckim.
Poseł pyta Ministra Sprawiedliwości o stan śledztwa dotyczącego Jakuba K. i Konrada P., w kontekście prania brudnych pieniędzy i sponsorowania przez nich mediów, w tym Kanału Zero. Interpelacja dotyczy tego, czy wątek prania pieniędzy i inwestycji w media jest badany w ramach prowadzonego postępowania.
Poseł pyta o liczbę i rodzaj przestępstw popełnionych przez migrantów z Afryki i Azji, którzy otrzymali polskie wizy w latach 2016-2023. Interpelacja kwestionuje narrację o zagrożeniu ze strony imigrantów, lansowaną przez polityków związanych z Prawem i Sprawiedliwością.
Poseł pyta ministra o liczbę migrantów z Afryki i Azji, którzy otrzymali polskie wizy w latach 2016-2023 i zostali cofnięci z Niemiec do Polski w latach 2024-2025, w kontekście narracji o masowym napływie migrantów. Poseł domaga się konkretnych danych, kwestionując tym samym wiarygodność przekazywanych informacji przez polityków PiS.
Posłowie pytają Ministra Obrony Narodowej o straty Skarbu Państwa wynikłe z zerwania kontraktu na śmigłowce Caracal, w tym koszty bezpośrednie, utracone korzyści i straty wizerunkowe. Interpelacja dotyczy również treści ugody z Airbusem i roli Wacława Berczyńskiego w tej sprawie.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks postępowania karnego, przenosząc właściwość w sprawach o przekupstwo zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych (art. 228 § 6 i art. 229 § 5 k.k.) do sądów okręgowych w pierwszej instancji. Celem jest implementacja rekomendacji OECD dotyczących zwalczania korupcji i zapewnienie, że te skomplikowane sprawy będą rozpatrywane przez sędziów o większym doświadczeniu. Nowelizacja ma również na celu ujednolicenie standardów antykorupcyjnych w międzynarodowym handlu. Zmiany mają poprawić skuteczność ścigania korupcji na szczeblu międzynarodowym.
Przedstawiony dokument jest sprawozdaniem Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu dotyczącym Raportu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z realizacji obowiązku zapewnienia udogodnień w programach telewizyjnych w latach 2019-2024. Komisja, po rozpatrzeniu Raportu KRRiT, wnosi o jego przyjęcie przez Wysoki Sejm. Sprawozdanie nie wprowadza bezpośrednich zmian prawnych, a jedynie rekomenduje przyjęcie raportu oceniającego realizację istniejących obowiązków związanych z dostępnością programów telewizyjnych.
Projekt uchwały Sejmu RP wzywa Radę Ministrów do wstrzymania finansowania Ukrainy przez Polskę. Uzasadnieniem dla tej decyzji są doniesienia o korupcji na Ukrainie, w tym afery korupcyjne na wysokich szczeblach władzy. Sejm wyraża oburzenie, że do korupcji dochodzi w sytuacji, gdy Polska udziela Ukrainie znaczącej pomocy finansowej. Uchwała wzywa również władze Ukrainy do walki z korupcją, przeprowadzenia reform i ukarania winnych.
Projekt ustawy zakłada likwidację Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) oraz wprowadza mechanizmy koordynacji działań antykorupcyjnych przez inne służby, w tym Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Służbę Kontrwywiadu Wojskowego. Istotnym elementem jest wprowadzenie "osłony antykorupcyjnej" dla wybranych przedsięwzięć rządowych cechujących się wysokim ryzykiem korupcyjnym, mającej na celu wzmocnienie efektywności rozpoznawania i przeciwdziałania korupcji. Prezes Rady Ministrów (lub Minister Koordynator Służb Specjalnych) będzie koordynował funkcjonowanie tej osłony, decydując o objęciu nią konkretnych przedsięwzięć na wniosek odpowiednich ministrów. Ustawa ma na celu usprawnienie i skoordynowanie walki z korupcją, zastępując scentralizowaną strukturę CBA bardziej rozproszonym modelem.