Interpelacja w sprawie osób, które nabyły fundusze inwestycyjne (Inwestycje Selektywne FIZ AN, Vivante FIZ AN, Inwestycje Rolne FIZ AN oraz Lasy Polskie FIZ AN)
Data wpływu: 2024-04-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Joanna Mucha pyta ministrów o postępy w sprawie afery funduszy inwestycyjnych (Inwestycje Selektywne FIZ AN, Vivante FIZ AN, Inwestycje Rolne FIZ AN oraz Lasy Polskie FIZ AN), w której poszkodowanych zostało ok. 2000 osób. Pyta o wyroki, zwrot środków poszkodowanym, odpowiedzialność banków oraz możliwości uzyskania informacji przez poszkodowanych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie osób, które nabyły fundusze inwestycyjne (Inwestycje Selektywne FIZ AN, Vivante FIZ AN, Inwestycje Rolne FIZ AN oraz Lasy Polskie FIZ AN) Interpelacja nr 2579 do ministra finansów, ministra sprawiedliwości w sprawie osób, które nabyły fundusze inwestycyjne (Inwestycje Selektywne FIZ AN, Vivante FIZ AN, Inwestycje Rolne FIZ AN oraz Lasy Polskie FIZ AN) Zgłaszający: Joanna Mucha Data wpływu: 16-04-2024 Szanowni Panowie Ministrowie, jedną ze spraw, które pozostawił po sobie nierozwiązane przez rząd PiS, jest afera sprzedawanych przez Alior Bank SA oraz Bank Ochrony Środowiska SA funduszy inwestycyjnych (Inwestycje Selektywne FIZ AN, Vivante FIZ AN, Inwestycje Rolne FIZ AN oraz Lasy Polskie FIZ AN).
W funduszach tych około 2000 Polek i Polaków ulokowało łącznie kwotę ponad 600 mln zł. Media oraz kancelarie prawne reprezentujące poszkodowanych informowały, że pieniądze zostały wyprowadzone m.in. na Cypr. Pierwsze informacje o tej aferze pojawiły się w 2017 roku. Media informowały o zatrzymaniach w tej sprawie 30 osób, z czego 7 trafiło do aresztu. Łącznie zarzuty usłyszeć miało 35 podejrzanych. Funkcjonariusze poznańskiej delegatury CBA zatrzymali prezes zarządu spółki zarządzającej funduszami, w ramach śledztwa dotyczącego grupy przestępczej wokół funduszy W Investments SA.
Afera bez wątpienia wymaga wyjaśnienia, ukarania winnych oraz wdrożenia procedur zapobiegających ponownym takim sytuacjom. Do mojego biura poselskiego nadal zgłaszają się osoby poszkodowane w tym procederze, które zostały wprowadzone w błąd przez doradców bankowych i straciły często oszczędności swojego życia. Przypomnę, że minimalna wpłata na wskazane fundusze wynosiła 200 tys. zł. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania: 1. Czy zapadły już wyroki sądowe skazujące osoby zamieszane w ten proceder? Jeżeli tak, proszę o wskazanie takich przypadków. 2.
Czy osoby poszkodowane w tej aferze, Polki i Polacy, odzyskali przynajmniej część utraconych środków, które zainwestowali za pośrednictwem Alior Banku i BOŚ Banku? 3. Czy banki oferujące wspomniane fundusze inwestycyjne poczuwają się do odpowiedzialności i zwróciły klientom przynajmniej część środków? Jeżeli tak, proszę o wskazanie kwot i liczby osób, które otrzymały przynajmniej częściową rekompensatę. 4. Do której instytucji mogą się aktualnie zwracać osoby poszkodowane w celu uzyskania aktualnych informacji i postanowień w tej sprawie? 5.
Jakie kary nałożono na podmioty sprzedające oraz pośredniczące w sprzedaży wskazanych w interpelacji funduszy inwestycyjnych? 6. Jaką część środków pieniężnych zainwestowanych przez Polki i Polaków w opisywane fundusze udało się odzyskać? Jeżeli w sprawie pojawiły się wątki i informacje ważne z punktu widzenia osób oszukanych, proszę również o ich wskazanie. Z poważaniem Joanna Mucha Posłanka na Sejm RP
Posłanka Joanna Mucha interweniuje w sprawie trudności samorządów z dotrzymaniem terminu realizacji inwestycji wodno-ściekowych w ramach KPO (działanie B3.1.1), wskazując na nierealność obecnego terminu i ryzyko niewykorzystania środków. Pyta, czy ministerstwo planuje wydłużenie terminu, przesunięcie go zgodnie z wnioskami samorządów, uproszczenie procedur aneksowania umów oraz prowadzi rozmowy z KE w tej sprawie.
Posłanka Joanna Mucha interpeluje w sprawie komunikatów NFZ dotyczących pakietów stomatologicznych, kwestionując ich zgodność z prawem i zarzucając bezprawne zmiany w zakresie świadczeń gwarantowanych oraz brak konsultacji ze środowiskiem lekarskim. Pyta, czy Ministerstwo Zdrowia uznaje te komunikaty za zgodne z prawem i czy planuje zobowiązać NFZ do ich wycofania.
Posłowie interweniują w sprawie trudności w dostępie do refundowanych glukometrów mówiących dla osób niewidomych, wskazując na luki w systemie refundacji. Pytają, czy ministerstwo planuje wyodrębnić te urządzenia jako odrębne, refundowane wyroby medyczne i jak zapewnia równe możliwości dostępu do technologii wspierających leczenie cukrzycy dostosowanych do potrzeb osób niewidomych.
Posłowie pytają ministra finansów o stopień przygotowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) 2.0, zwracając uwagę na liczne problemy techniczne, organizacyjne, niejasności funkcjonalne oraz brak stabilności dokumentacji i wsparcia zgłaszane przez przedsiębiorców. Interpelacja sugeruje możliwość przesunięcia terminu wejścia w życie KSeF ze względu na te problemy.
Posłowie pytają o brak skutecznych przepisów i kontroli, które zapobiegałyby budowie osiedli mieszkaniowych na terenach zanieczyszczonych, stwarzając zagrożenie dla zdrowia mieszkańców. Interpelacja dotyczy planowanych działań ministra w celu wzmocnienia weryfikacji, sankcji, rejestracji i kontroli w zakresie remediacji gruntów zanieczyszczonych.
Informacja podsumowuje realizację programu modernizacji Służby Więziennej za 2025 r. Opisuje inwestycje, zakupy sprzętu, modernizacje budynków, cyberbezpieczeństwo i wyposażenie jednostek. To dokument sprawozdawczy, służący kontroli wykonania programu, a nie wprowadzaniu nowych regulacji.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.