Interpelacja w sprawie ponoszenia przez gminy kosztów koordynatorów pieczy zastępczej
Data wpływu: 2024-04-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Gromadzka pyta, czy gminy powinny ponosić koszty koordynatorów pieczy zastępczej w związku z niejednoznacznymi interpretacjami przepisów i rozbieżnościami stanowisk regionalnych izb obrachunkowych, oraz czy przepis ten nie powinien być doprecyzowany. Podkreśla brak jednolitego stanowiska w interpretacji przepisów dotyczących partycypacji gmin w tych kosztach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ponoszenia przez gminy kosztów koordynatorów pieczy zastępczej Interpelacja nr 2641 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie ponoszenia przez gminy kosztów koordynatorów pieczy zastępczej Zgłaszający: Małgorzata Gromadzka Data wpływu: 22-04-2024 Warszawa, 11 kwietnia 2024 r. Szanowna Pani Minister, w 2023 r. zostały zmienione przepisy w wyniku nowelizacji ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej dotyczące kosztów opieki koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej. Z przepisów tych wynika, że powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka, zgodnie z art.
191 ust. 7 finansuje nie tylko wynagrodzenia rodziny zastępczej, lecz także koszty objęcia rodziny opieką koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej (zalicza się do nich przede wszystkim wydatki na jego wynagrodzenie i pochodne). Natomiast art. 191 ust. 9 ww. ustawy określa partycypację gmin w kosztach pieczy zastępczej w formie 10%, 30% lub 50% wydatków na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego przez powiat w rodzinnej pieczy zastępczej. Jednocześnie art. 191 ust. 9 ww. ustawy wskazuje, że odpowiednio stosuje się jego ust. 2-4 oraz ust. 7, a więc ten, który został znowelizowany.
W związku z tymi przepisami pojawiły się liczne wątpliwości gmin, kierowane były pisma do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Ministerstwo w piśmie przekazało od urzędów wojewódzkich swoje rekomendacje w tym zakresie, podkreślając że nie są one wiążące dla organu wydającego decyzje w indywidualnych sprawach. Natomiast urzędy wojewódzkie przekazały te rekomendacje do właściwych gmin.
Z rekomendacji ministerstwa wynika, że gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej powinna partycypować w kosztach objęcia rodziny zastępczej opieką koordynatora pieczy zastępczej. Niektóre gminy wystąpiły o interpretację przepisów do regionalnych izb obrachunkowych. Udzielane interpretacje nie są jednak jednolite. I tak np. RIO w Gdańsku, Lublinie i Białymstoku przychyliły się do stanowiska prezentowanego przez ministerstwo i wskazywały na zasadność ponoszenia przez gminy kosztów związanych z wykonywaniem zadań przez koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej.
Przeciwne stanowisko wyraziło w tej sprawie RIO w Rzeszowie. Zwrócono w nim uwagę, że w art. 191 ust. 9 jest mowa o wydatkach na opiekę i wychowanie dziecka, które to określa art. 192 ustawy. Zawiera on zamknięty katalog 10 wydatków, wśród których jest wymienione wynagrodzenie rodzica zastępczego, a nie koszt opieki koordynatora, co oznacza, że jest to odrębna kategoria kosztów funkcjonowania pieczy zastępczej. W związku z tym odpowiednie stosowanie odnosi się wyłącznie do proporcjonalnego do liczby dzieci ponoszenia przez gminę wydatków wymienionych w art. 192, a nie może polegać na rozszerzeniu ich zakresu.
Podobne stanowisko wyraziło też RIO w Poznaniu, podkreślając że gmina nie ma obowiązku partycypowania w ponoszonych przez powiat kosztach objęcia rodziny zastępczej wsparciem koordynatora. Ta sytuacja powoduje, że część gmin odmawia płacenia powiatom za opiekę koordynatorów. W związku z powyższym pytam Panią Minister: Czy gminy właściwe ze względu na miejsce zamieszkania dziecka powinny być obciążone kosztami koordynatora pieczy zastępczej? Czy nie należy doprecyzować przepisu jednoznacznie, gdzie powiedziane zostanie o partycypacji gmin w kosztach koordynatorów pieczy zastępczej? Z wyrazami szacunku Małgorzata Gromadzka
Posłanka wyraża zaniepokojenie znacznym zmniejszeniem środków Funduszu Pracy dla województwa lubelskiego w 2026 roku w porównaniu z rokiem poprzednim, zwłaszcza w kontekście nowej ustawy o rynku pracy i wzrostu bezrobocia. Pyta Ministerstwo o przesłanki planowania wysokości środków, uwzględnienie skutków nowej ustawy oraz o działania wspierające regiony z rosnącym bezrobociem.
Posłanka pyta o szczegóły dotyczące pozyskania i wykorzystania środków publicznych przez miasto Zamość, w tym funduszy unijnych i KPO, w okresie od grudnia 2023 do stycznia 2026. Domaga się konkretnych danych dotyczących kwot, inwestycji, umów i możliwości przyszłego finansowania z KPO.
Posłanka zwraca uwagę na problem niskich kryteriów dochodowych w świadczeniach rodzinnych, które nie były waloryzowane od 9 lat, oraz niedofinansowanie obsługi tych świadczeń przez Ośrodki Pomocy Społecznej, co obciąża budżety samorządów. Pyta o plany ministerstwa w zakresie zmiany kryteriów dochodowych, wprowadzenia ich waloryzacji oraz zwiększenia środków na obsługę zadań.
Posłanka pyta ministra o możliwość rejestracji programu hodowlanego dla pszczół rasy Buckfast w Polsce oraz o ewentualne zmiany w zasadach wsparcia finansowego dla pszczelarzy hodujących tę rasę, ponieważ obecne regulacje wykluczają ich z dostępu do dotacji w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Uzasadnia to korzyściami płynącymi z hodowli tej rasy, jej popularnością w Europie i wkładem w produkcję miodu.
Posłanka wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami w systemie SENT, które zakładają wykreślenie niektórych towarów rolno-spożywczych z monitoringu, obawiając się destabilizacji rynku i negatywnego wpływu na polskich producentów. Pyta o uzasadnienie deregulacji i potencjalne ryzyka.
To dodatkowe sprawozdanie komisji po drugim czytaniu projektu zmian w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dokument nie tworzy nowej regulacji samodzielnie, lecz pokazuje, jak komisje oceniają poprawki dotyczące stref planistycznych, chłonności zabudowy i umów urbanistycznych. To ważny etap techniczny przed głosowaniem w Sejmie.
Projekt wydłuża o rok zwolnienie z podatku od spadków i darowizn dla darowizn przeznaczanych na usuwanie skutków powodzi z września 2024 r. Ma zabezpieczyć wsparcie dla osób i gmin, które nadal odbudowują domy i infrastrukturę. Zmiana ma wyraźnie nadzwyczajny, pomocowy charakter.
Projekt wprowadza szerokie zmiany w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w ustawach powiązanych. Najmocniej dotyka procedur cyfrowych, definicji inwestycji uzupełniającej, publicznego obiegu dokumentów i terminów wdrożeniowych. Część przepisów przesuwa daty wejścia w życie innych reform na drugą połowę 2026 r.
Projekt uchwały ma charakter symboliczny i upamiętnia 25. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy regulującej funkcjonowanie młodzieżowych rad samorządowych w Polsce. Dokument akcentuje rolę udziału młodych osób w życiu publicznym i samorządzie. Nie tworzy nowych obowiązków prawnych.
Projekt zmienia ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz wybrane przepisy powiązane. Z treści wynika, że nacisk położono na elektroniczne składanie wniosków, doprecyzowanie pojęć planistycznych i uporządkowanie wybranych etapów procedury planistycznej. Dokument ma znaczenie przede wszystkim dla samorządów, inwestorów i organów prowadzących postępowania planistyczne.