Interpelacja w sprawie dwóch opinii z niezależnych ośrodków naukowych dotyczących zakresu ochrony immunitetowej
Data wpływu: 2024-07-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Ministra Sprawiedliwości o koszty, tryb zawarcia umowy i kryteria doboru ekspertów do sporządzenia dwóch opinii prawnych dotyczących immunitetu posła Marcina Romanowskiego. Kwestionują, czy opinie zostały sporządzone przez osoby odpowiednio kompetentne i czy doszło do konfliktu interesów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie dwóch opinii z niezależnych ośrodków naukowych dotyczących zakresu ochrony immunitetowej Interpelacja nr 3971 do ministra sprawiedliwości w sprawie dwóch opinii z niezależnych ośrodków naukowych dotyczących zakresu ochrony immunitetowej Zgłaszający: Sebastian Łukaszewicz, Dariusz Matecki, Jan Kanthak, Michał Woś, Tadeusz Woźniak, Piotr Uruski Data wpływu: 22-07-2024 Szanowny Panie Ministrze!
W dniu 16 lipca na stronie prokuratury opublikowano komunikat w sprawie skierowania wniosku o tymczasowe aresztowanie podejrzanego pana posła Marcina Romanowskiego: https://www.gov.pl/web/prokuratura-krajowa/informacja-o-skierowaniu-wniosku-o-tymczasowe-aresztowanie-podejrzanego-marcina-romanowskiego2 . W powyższym komunikacie prokuratura informuje o dwóch opiniach prawnych, które uzyskała w związku z posiadanym przez pana Marcina Romanowskiego immunitetem członka Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jaki był koszt sporządzonych opinii? 2.
W jakim trybie została zawarta umowa na przygotowanie dwóch opinii? 3. Jakie było kryterium merytoryczne doboru autorów opinii? 4. Dlaczego autorami opinii są eksperci niespecjalizujący się w tej problematyce? 5. Czy autorów opinii rekomendował lub wskazywał profesor Marek Chmaj, promotor doktoratu ministra Myrchy? 6. W jakim czasie powstały obie opinie? Czy opinie zostały podpisane przez autorów, czy stanowią jedynie projekty? 7. Kto w resorcie zatwierdzał opinie jako wykonane zgodnie z umową? Czy środki zostały już wypłacone autorom obu opinii?
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Interpelacja dotyczy użycia rządowej limuzyny i kierowcy przez minister kultury podczas spotkania partyjnego, co rodzi wątpliwości co do legalności i zasadności wykorzystania publicznych środków do celów partyjnych. Poseł pyta, czy KPRM uznała to za obowiązki służbowe, na jakiej podstawie minister korzystała z transportu i czy poniesiono konsekwencje służbowe.
Poseł pyta o szczegółowe dane dotyczące doprowadzeń cudzoziemców przez Straż Graniczną do sądów w sprawach detencji administracyjnej od 1 stycznia 2024 r., w tym o statystyki, obywatelstwa, koszty i rozstrzygnięcia sądów. Poseł żąda informacji w podziale na sądy, województwa, obywatelstwa i typy spraw, a także zestawienia dla granicy z Niemcami i z wyłączeniem obywateli Ukrainy.
Poseł pyta o dane dotyczące przyjęć cudzoziemców do szpitali w Polsce, którzy zostali doprowadzeni przez Straż Graniczną, w tym o koszty i charakterystykę tych hospitalizacji. Interpelacja ma na celu zbadanie skali i sposobu organizacji tych zdarzeń oraz ich wpływu na system ochrony zdrowia.
Projekt wzmacnia sądowy nadzór nad kontrolą operacyjną służb i porządkuje tryb reagowania na przebieg działań niejawnych. Zakłada większy udział sądu i prokuratora w trakcie stosowania kontroli, a nie tylko na etapie jej zarządzenia. Jednocześnie doprecyzowuje zasady postępowania z materiałami z kontroli oraz terminy ich niszczenia.
Sprawozdanie przedstawia działalność Prokuratorii Generalnej za 2025 r., czyli skalę zastępstwa procesowego państwa, opiniowania i obsługi prawnej. Dokument ma charakter sprawozdawczy i pokazuje obciążenie sprawami, ugodami oraz arbitrażem. Nie tworzy nowych obowiązków, ale daje obraz funkcjonowania państwowej reprezentacji prawnej.
Projekt dotyczy zmian w składach osobowych trzech komisji sejmowych: Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odwołano poseł Marię Kurowską (PiS) i wybrano poseł Annę Baluch (PiS). W Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odwołano posła Bronisława Fołtyna (Konfederacja). Do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wybrano posła Sławomira Ćwika (Polska2050). Celem jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i reprezentacji politycznej.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o prokuraturze. Komisja, po rozpatrzeniu projektu (druk nr 1205) na posiedzeniach w dniach 25 czerwca i 15 października 2025 r., wnosi do Sejmu o jego odrzucenie. Oznacza to, że Komisja negatywnie zaopiniowała proponowane zmiany w prawie karnym i prawie o prokuraturze. Projekt, mający potencjalny wpływ na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, nie uzyskał rekomendacji Komisji sejmowej.