Interpelacja w sprawie licznych nieprawidłowości w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych z tytułu OC
Data wpływu: 2024-08-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Pietrzczyk interweniuje w sprawie licznych nieprawidłowości w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych z OC, w tym zaniżania odszkodowań przez ubezpieczycieli i problematycznych praktyk biegłych sądowych. Pyta o działania Ministerstwa Sprawiedliwości w związku z wnioskami NIK oraz inicjatywy mające na celu poprawę jakości orzecznictwa w tych sprawach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie licznych nieprawidłowości w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych z tytułu OC Interpelacja nr 4439 do ministra sprawiedliwości w sprawie licznych nieprawidłowości w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych z tytułu OC Zgłaszający: Lucjan Marek Pietrzczyk Data wpływu: 22-08-2024 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana z prośbą o informację na temat działań podjętych w sprawie licznych nieprawidłowości w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych z tytułu OC, które poruszane są przez osoby zgłaszające się do mojego biura.
Poszkodowani często wskazują na systematyczne deformowanie procesu likwidacji szkód przez zakłady ubezpieczeń. W tym kontekście warto przywołać posiedzenie sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które miało miejsce 13 lutego 2019 roku. W trakcie tego posiedzenia posłowie informowali komisję o licznych sprawach sądowych, w których zakłady ubezpieczeń były oskarżane o zaniżanie odszkodowań, nawet o dziesięcio- lub piętnastokrotność należnej kwoty. Należy też zwrócić uwagę, że Najwyższa Izba Kontroli (NIK) w swoim raporcie zatytułowanym: „Ochrona Konsumenta na Rynku Ubezpieczeniowym“ potwierdziła wnioski dotyczące m.in.
zaniżania odszkodowań przez zakłady ubezpieczeń, które liczą na to, że poszkodowani, będąc w trudnej sytuacji, nie zdecydują się na dochodzenie swoich praw na drodze sądowej. Przykłady toczących się spraw sądowych pokazują, że w wielu przypadkach sądy, zamiast akceptować koszty naprawy z uwzględnieniem cen nowych, oryginalnych części, nakazują biegłym sądowym przeprowadzenie wariantowych wyliczeń kosztów naprawy. Dzieje się tak nawet w sytuacjach, gdy istnieje pewność, że przed kolizją pojazd był wyposażony wyłącznie w oryginalne części.
W związku z powyższym zwracam się do Pana z następującymi pytaniami: Jakie działania podjęło Ministerstwo Sprawiedliwości w zakresie realizacji wniosków z przywołanej kontroli NIK, a w szczególności wniosków nr 1 i 2? Kiedy Ministerstwo Sprawiedliwości zainicjuje szkolenie sędziów przez dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury (KSSiP), aby zapobiec podobnym postępowaniom, a także aby w szkoleniu zaznaczyć, że wnioski strony pozwanej dotyczące metod liczenia kosztów naprawy przez biegłego sądowego są bezzasadne na mocy art. 363 § 1 Kodeksu cywilnego oraz art. 278 Kodeksu postępowania cywilnego?
Kiedy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje zlecić prezesom sądów okręgowych weryfikację biegłych sądowych, aby osoby zatrudnione lub współpracujące z zakładami ubezpieczeń w okresie ostatnich 5 lat nie opiniowały spraw dotyczących likwidacji szkód komunikacyjnych? W odpowiedzi na interpelację nr 37830-02 podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości poinformował, że „postulat uzupełnienia szkoleń o szczegółową tematykę związaną z obliczeniami wysokości odszkodowania z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu zostanie przekazany do KSSiP, albowiem wydaje się, że powyższe działanie przyczyni się do dalszego doskonalenia ww.
grup zawodowych“. Dlaczego zatem KSSiP nie wprowadziła tego tematu do szkoleń na rok 2024 i nie planuje tego w roku 2025, mimo że w wielu sądach nadal wymaga się wyliczania metodą Info-Ekspert? Z wyrazami szacunku Poseł na Sejm RP Lucjan Pietrzczyk
Poseł Lucjan Marek Pietrzczyk pyta o wpływ systemu SENT na mikroprzedsiębiorców prowadzących handel obwoźny odzieżą i obuwiem oraz proponuje wyłączenie ich spod tych obowiązków, argumentując trudnościami w obsłudze systemu i nieproporcjonalnym obciążeniem. Interpelacja zawiera pytania o analizę wpływu, planowane zmiany przepisów i uproszczenia dla najmniejszych przedsiębiorców.
Poseł pyta o kontrakty handlowe między spółkami Enea SA a EkoEnergia sp. z o.o., w związku z medialnymi doniesieniami o powiązaniach tej ostatniej z marszałek województwa świętokrzyskiego i dotacjach unijnych. Domaga się szczegółowych informacji na temat zakupu farm fotowoltaicznych i potencjalnych nieprawidłowości.
Poseł Lucjan Marek Pietrzczyk pyta o dostępność pielęgniarek i higienistek w szkołach, wskazując na niedostateczny wymiar etatów i potrzebę poprawy standardów. Domaga się informacji o planach nowelizacji przepisów i źródłach finansowania zwiększenia obsady, a także o ocenę wpływu ograniczeń kadrowych na bezpieczeństwo i profilaktykę zdrowotną uczniów.
Poseł Lucjan Marek Pietrzczyk interpeluje w sprawie znacznych dysproporcji płacowych między leśniczymi w Lasach Państwowych a parkach narodowych, pomimo porównywalnych kwalifikacji i stażu pracy. Pyta, czy ministerstwo podejmie działania w celu wyrównania tych dysproporcji i ujednolicenia zasad wynagradzania.
Posłanka pyta ministra o możliwość rejestracji programu hodowlanego dla pszczół rasy Buckfast w Polsce oraz o ewentualne zmiany w zasadach wsparcia finansowego dla pszczelarzy hodujących tę rasę, ponieważ obecne regulacje wykluczają ich z dostępu do dotacji w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Uzasadnia to korzyściami płynącymi z hodowli tej rasy, jej popularnością w Europie i wkładem w produkcję miodu.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.