Interpelacja nr 5123

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie niepokojących praktyk spółki MDR Inwestycje 8 sp. z o.o. w ramach Funduszu Mieszkań dla Rozwoju Interpelacja nr 5123 do ministra aktywów państwowych w sprawie niepokojących praktyk spółki MDR Inwestycje 8 sp. z o.o. w ramach Funduszu Mieszkań dla Rozwoju Zgłaszający: Marta Stożek Data wpływu: 27-09-2024 Szanowny Panie Ministrze, kieruję do Pana interpelację w związku z sygnałami napływającymi od najemców korzystających z mieszkań zarządzanych przez spółkę Skarbu Państwa MDR Inwestycje 8 sp. z o.o., która działa w ramach rządowego programu Fundusz Mieszkań dla Rozwoju.

Program ten ma na celu zwiększenie dostępu do mieszkań na wynajem w Polsce, co szczególnie w obliczu kryzysu mieszkaniowego jest ważnym elementem rządowej polityki mieszkaniowej. Jego celem powinno być nie tylko dostarczanie mieszkań, ale także tworzenie warunków stabilnego, bezpiecznego i długoterminowego najmu, który będzie przykładem dla rynku komercyjnego. Z niepokojem jednak przyjmuję zgłaszane przez najemców informacje o szeregu nieprawidłowości oraz praktyk stosowanych przez MDR Inwestycje 8 sp. z o.o., które podważają zaufanie do tego programu oraz są sprzeczne z ideą ochrony praw lokatorów. 1.

Umowy najmu na czas określony Obecnie najemcy korzystający z mieszkań w ramach Funduszu Mieszkań dla Rozwoju podpisują umowy najmu na czas określony, najczęściej na okres 24 miesięcy. Tego rodzaju umowy nie zapewniają wystarczającego poczucia stabilności mieszkaniowej, szczególnie w kontekście programów rządowych, które powinny promować model długoterminowego i stabilnego najmu. Należy zauważyć, że umowy na czas określony mogą prowadzić do częstej rotacji lokatorów, co destabilizuje zarówno samych najemców, jak i lokalną społeczność.

Brak pewności co do możliwości przedłużenia umowy sprawia, że najemcy mogą unikać inwestowania w wystrój mieszkań czy budowania długoterminowych relacji z sąsiadami. Wprowadzenie standardów długoterminowego najmu w programach państwowych mogłoby być krokiem w kierunku zwiększenia poczucia bezpieczeństwa mieszkaniowego. 2. Wymóg podpisania aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji W ramach umów najmu instytucjonalnego wprowadzono wymóg podpisania przez najemców aktu notarialnego, na mocy którego poddają się oni egzekucji, zobowiązując się do dobrowolnego opuszczenia mieszkania w przypadku rozwiązania umowy.

Tego rodzaju zapis, wynikający z art. 777 § 1 pkt 4 i 5 Kodeksu postępowania cywilnego, wywołuje poważne zastrzeżenia, zwłaszcza w kontekście ochrony najemców przed bezdomnością. Wymóg ten jest szczególnie kontrowersyjny, ponieważ w praktyce odbiera najemcom możliwość skutecznej obrony swoich praw w sytuacji trudności finansowych lub innych nieprzewidzianych życiowych okoliczności, takich jak utrata pracy, choroba czy konieczność opieki nad członkiem rodziny. W programach mieszkaniowych wspieranych przez państwo najemcy powinni mieć zapewnioną większą ochronę, z poszanowaniem ich praw i potrzeb życiowych.

Istnieje ryzyko, że mechanizm ten może prowadzić do nadużyć, w tym do nieuzasadnionych i przedwczesnych eksmisji, które mogą doprowadzić do sytuacji kryzysowych, takich jak bezdomność. Należy również zauważyć, że wymóg ten stoi w sprzeczności z filozofią długoterminowego i stabilnego najmu, który powinien być celem programów mieszkaniowych finansowanych ze środków publicznych. Odbierając najemcom możliwość skutecznej obrony w sądzie, nie tylko podważa się ich poczucie bezpieczeństwa mieszkaniowego, ale także wprowadza się nierównowagę pomiędzy stronami umowy, faworyzując wynajmującego.

Wprowadzenie bardziej zrównoważonych i sprawiedliwych mechanizmów ochrony praw wynajmujących i najemców mogłoby przyczynić się do budowy zaufania do tych programów oraz zapewnienia, że będą one realizować założone cele społeczno-ekonomiczne, bez narażania najemców na ryzyko utraty dachu nad głową w trudnych momentach ich życia. 3. Brak możliwości zameldowania na pobyt stały Lokatorzy najemcy Funduszu Mieszkań dla Rozwoju zgłaszają również, że nie mają możliwości zameldowania się na pobyt stały w wynajmowanych lokalach, mimo że wiele z tych osób planuje długoterminowe zamieszkanie w tych mieszkaniach.

Ograniczenie dostępu do możliwości zameldowania na pobyt stały wpływa nie tylko na ograniczenie praw obywatelskich, takich jak możliwość głosowania, ale również negatywnie oddziałuje na codzienne życie najemców. Osoby te mogą mieć problemy z uzyskaniem kredytów, świadczeń socjalnych lub nawet korzystaniem z pełnej oferty usług publicznych. Długoterminowe najmy powinny być traktowane jak pełnoprawna forma zamieszkiwania, z równymi prawami dla najemców.