Interpelacja w sprawie wprowadzenia w stan likwidacji mediów publicznych
Data wpływu: 2024-09-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o harmonogram likwidacji mediów publicznych, kwestionując zasadność dalszego finansowania tych mediów z budżetu państwa w trakcie procesu likwidacji. Sugeruje, że likwidacja może być działaniem pozornym.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wprowadzenia w stan likwidacji mediów publicznych Interpelacja nr 5137 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie wprowadzenia w stan likwidacji mediów publicznych Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 28-09-2024 Szanowna Pani Minister, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora składam interpelację dotyczącą stanu likwidacji mediów publicznych, tj. Telewizji Polskiej SA oraz Polskiego Radia SA.
W związku z faktem, że media publiczne zostały postawione w stan likwidacji, a jednocześnie na ich działalność w dalszym ciągu przeznaczane są miliardy złotych z budżetu państwa, proszę o odpowiedzi na następujące pytania: 1. Kiedy dokładnie media publiczne zostaną faktycznie zlikwidowane? Jakie są konkretne daty zakończenia działalności Telewizji Polskiej SA oraz Polskiego Radia SA w ramach procedury likwidacyjnej? Proszę o przedstawienie szczegółowego harmonogramu procesu likwidacji tych podmiotów. 2. Czy wprowadzenie mediów publicznych w stan likwidacji było czynnością pozorną?
Skoro media publiczne nadal otrzymują miliardowe wsparcie finansowe z budżetu państwa, to czy decyzja o ich likwidacji była rzeczywiście skierowana na zakończenie działalności tych podmiotów? Jeśli nie, proszę o wyjaśnienie, dlaczego taka decyzja została podjęta. 3. Dlaczego nadal przeznaczane są znaczne środki publiczne na media w likwidacji? Jakie jest uzasadnienie przekazywania miliardowych kwot na funkcjonowanie mediów publicznych, które formalnie powinny być w procesie likwidacji? Czy te środki są alokowane zgodnie z pierwotnymi założeniami procesu likwidacyjnego?
Decyzja o postawieniu mediów publicznych w stan likwidacji powinna mieć na celu doprowadzenie do ich zakończenia, a nie do kontynuowania działalności przy jednoczesnym przeznaczaniu ogromnych środków publicznych na ich funkcjonowanie. Obecna sytuacja budzi poważne wątpliwości co do rzeczywistego celu i intencji tej decyzji. Obywatele mają prawo wiedzieć, czy likwidacja mediów publicznych była faktycznym zamiarem, czy jedynie pozornym krokiem, który służył innym celom. Oczekuję jasnych i precyzyjnych odpowiedzi, które wyjaśnią wątpliwości wokół tego procesu.
Senat wprowadza poprawki do ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB). Kluczowe zmiany dotyczą wyłączenia spłaty pożyczki SAFE, kredytów, pożyczek i obligacji (wraz z odsetkami i kosztami) z minimalnego limitu wydatków obronnych, co oznacza, że nie będą one pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamiast tego, na ten cel zostanie utworzona rezerwa celowa w budżecie państwa. Ponadto, rozszerzono obowiązek sprawozdawczy Ministra Obrony Narodowej o senackie komisje oraz wprowadzono obowiązek kontroli antykorupcyjnej i kontrwywiadowczej wykorzystania środków z FIZB przez ABW, SKW i CBA.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2026. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek zawartych w punktach od 1 do 10. Oznacza to, że Komisja zgadza się z poprawkami wniesionymi przez Senat do projektu ustawy budżetowej. Dokument ten jest etapem procesu legislacyjnego dotyczącego uchwalenia budżetu państwa na kolejny rok.