Interpelacja w sprawie prognoz powodziowych
Data wpływu: 2024-09-30
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Premiera, na jakich przesłankach rząd opierał przekonanie o braku zagrożenia powodziowego, mimo ostrzeżeń IMGW i Europejskiego Systemu Informowania o Powodziach. Kwestionują, czy rząd dysponował prognozami innymi niż publicznie dostępne i czy dotarły do niego ostrzeżenia europejskie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie prognoz powodziowych Interpelacja nr 5160 do prezesa Rady Ministrów w sprawie prognoz powodziowych Zgłaszający: Adrian Zandberg, Maciej Konieczny, Marta Stożek, Marcelina Zawisza Data wpływu: 30-09-2024 Szanowny Panie Premierze, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora uprzejmie proszę o informację, jakimi prognozami meteorologicznymi i hydrologicznymi dysponował rząd w dniach poprzedzających powódź w województwach dolnośląskim, opolskim i śląskim.
13 września na konferencji prasowej zwołanej po Pańskim spotkaniu z wojewodami i przedstawicielami służb padły słowa, że „sytuacja jest stabilna i nie ma zagrożenia, które było prognozowane”. Jednocześnie z publicznie dostępnych źródeł wynika, że 11 września Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej przewidywał zagrożenie, prognozując w województwach dolnośląskim, opolskim i śląskim sumę opadów nawet do 150 l/m 2 . IMGW-PIB wydał ostrzeżenia 3. najwyższego stopnia przed intensywnymi opadami deszczu.
W komunikacie opublikowanym w nocy z 11 na 12 września IMGW-PIB podniósł wartość maksymalnej sumy opadów w rejonie zlewni Odry, Nysy oraz Małej Wisły do 300 mm, ostrzegając przed gwałtownymi wzrostami stanu wody w korytach rzecznych, z przekroczeniami stanów alarmowych. W wystąpieniu przed Parlamentem Europejskim 18 września Janez Lenarčič, europejski komisarz ds. rozwoju i pomocy humanitarnej, twierdził, że w ramach Europejskiego Systemu Informowania o Powodziach programu Copernicus w zakresie zarządzania kryzysowego wczesne ostrzeżenia były rozsyłane już 10 września.
Ta informacja wywołała zrozumiałe poruszenie opinii publicznej, w szczególności wśród mieszkańców terenów dotkniętych powodzią. W interesie publicznym jest przecięcie tych wątpliwości. W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Na jakich przesłankach rząd opierał przekonanie o stabilności sytuacji i braku zagrożenia? Czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów dysponowała prognozami innymi niż te publicznie dostępne? Jeśli tak było, proszę o ich wskazanie. Czy do rządu docierały ostrzeżenia Europejskiego Systemu Informowania o Powodziach, o których mówił komisarz Lenarčič?
Proszę o podanie treści tych ostrzeżeń, a także informacji o tym, kiedy i jakim kanałem komunikacji dotarły one do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie działaniami reorganizacyjnymi w PKP PLK SA, w tym likwidacją posterunków i redukcją zatrudnienia, obawiając się negatywnego wpływu na bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Pytają ministra o analizy bezpieczeństwa i nadzór nad sytuacją kadrową oraz o reakcję na sygnały o presji na pracowników.
Posłowie pytają o działania Ministerstwa Infrastruktury w sprawie poprawy warunków pracy kontrolerów ruchu w lokalnych centrach sterowania (LCS), zwracając uwagę na bezpieczeństwo i higienę pracy przy wielu monitorach oraz brak finansowania badań w tym zakresie. Interpelacja dotyczy również planów zmian w przepisach prawa pracy w celu poprawy bezpieczeństwa na kluczowych stanowiskach.
Poseł Maciej Konieczny pyta o zgodność modeli współpracy platform dostawczych z prawem pracy, szczególnie w kontekście minimalnego wynagrodzenia i obejścia przepisów poprzez stosowanie umów zleceń i najmu pojazdów. Wyraża obawy co do potencjalnych nadużyć i braku odpowiedniej ochrony praw pracowniczych.
Poseł Maciej Konieczny wyraża zaniepokojenie planowanym wdrożeniem ETCS L1 LS na sieci TEN-T, argumentując, że może to być droższe i mniej efektywne niż ETCS L1 FS lub bezpośrednie wdrożenie ETCS L2, pytając o negocjacje z UE, terminy wdrożeń i koszty. Pyta, czy Ministerstwo podjęło próby negocjacji z UE w sprawie wydłużenia terminu wdrożenia interoperacyjności oraz o plany i koszty wdrożenia ETCS L2 i GSM-R/FRMCS.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o konkretne plany poprawy infrastruktury kolejowej, w tym budowę nowych stacji, mijanek, zwiększenie przepustowości linii kolejowych oraz odbudowę mostów, szczególnie w kontekście wsparcia kolejowych przewozów towarowych i sieci TEN-T. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o konkretnych działaniach rządu w celu eliminacji "wąskich gardeł" w infrastrukturze kolejowej.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.